Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про плазменных атеистов
facepalm
kamrad2213


Ну, во-первых, я и сам атеист. Это значит, что я не верю в бога. Казалось бы, всё предельно ясно. Но, не всем. Почему-то другим «атеистам» этого недостаточно…

Другие атеисты считают, что бога нужно активно отрицать. Верующих необходимо оскорблять и подвергать нападкам. И вообще, нужно презреть всё, что хоть как-то связанно с религией.

Интересно, что такие граждане встречаются и на тех патриотических площадках, где, казалось бы, давным-давно уже переварили заблуждение о том, что «атеист — тоже верующий». Что, якобы, атеист верит, что бога нет. Конечно, если задать им напрямую этот вопрос, я думаю, они ответят, как положено, — что неверие во что-либо не означает убежденности в его отсутствии. И отправят читать учебник логики Челпанова. Однако болезненная реакция этих граждан на всё, что связанно с религией, сильно напоминает пресловутое «оскорбление чувств верующего».


Творчество плазменных атеистов

Вот, недавно я опубликовал заметку о том, как СМИ прививают людям положительное отношение к губительным ювенальным подходам через раскручивание истории с пермскими сатанистами, называющими своих детей «инфернальными» именами («Люцифер», «Лестат»). Я попытался объяснить, что таких родителей нужно лишать родительских прав через суд, для чего сатанизм нужно поставить вне закона. Что ни в коем случае нельзя призывать решать этот вопрос через органы опеки — т.е. отнимать детей во внесудебном порядке, вставая на ювенальные рельсы.

Вместо обсуждения информационных вбросов, нацеленных на продвижение ЮЮ, на которое я расчитывал, довольно значительная часть комментаторов начала доказывать, что ситуация — совершенно нормальная. «Мы живем в светском государстве! Не смейте защищать православие!» — возмущались одни. «Сатанизм, православие, ислам и иудаизм — одинаково вредны, потому что антинаучны», — с умным видом заявляли другие. Третьи успешно корчили из себя идиотов: «А ч0, нормальное имя, на латыни значит то-то и то-то», — видать, просто решили, что очень остроумно троллят православных.


По факту, граждане встали на защиту сатанизма. И мне вот это всё (особенно, «мы живем в светском государстве!») очень напоминает концепцию толерантности, внедряемую у нас западенцами-либероидами. Собственно, это и есть часть неё, просто у нас данная концепция привычно ассоциируется с педерастией, к которой у всех уважающих себя патриотов отношение строго отрицательное. И, тем не менее, те же «патриоты», которые, уверен, возмущаются гей-парадами, продвигают толерантное отношение к сатанизму. Причем ровно по той же формуле: под вой о светскости происходит уравнивание традиционных конфессий с «безвредным» сатанизмом, после чего «безвредный» сатанизм начинают яростно защищать от «агрессивных» традиционных конфессий, и в итоге, не остается ничего, кроме сатанизма.


Эти «патриоты» своей собственной толерастии в данном вопросе не видят. Они эту схему воспроизводят не сознательно, а по причине острой ненависти к вере. Они и есть те самые «плазменные» атеисты, которых бесит, что кто-то верит в бога. Которым нужно во что бы то ни стало всем доказать, что «бога нет». Которые на любое присутствие религии реагируют мощнейшей детонацией пуканов и начинают гнать валом карикатуры, анекдоты и просто оскорбления. Причем, поскольку естественным образом самая распространенная религия у нас — это православие, то ненависть плазменных атеистов сосредоточена по большей части именно на нем (ну и ещё потому, что глумиться над исламом они боятся). В своей антиправославной истерике плазменные атеисты опускаются до уравнивания христианства с сатанизмом и глубже. (Тут проступает ещё одна аналогия — с уравниванием коммунизма и фашизма, но об этом как-нибудь в другой раз,)

Я, конечно, понимаю, что РПЦ и сама многое сделала для того, чтобы её стали считать агрессивной, навязчивой и т.д. Но это не проблема православия, это проблема нашего общества, ведь священники, как и милиционеры, чиновники и депутаты, — берутся не с Марса. Ну, а граждане вроде Энтео с его «Божьей волей» призваны ещё сильнее дискредитировать то, что есть. Однако, надо понимать, что они-то — совершенно искусственные образования. И, кстати, уже само их существование и вот эти попытки искусственной дискредитации должны бы заставить вменяемых людей заподозрить что-то неладное и отказаться от огульного поношения церкви и веры.

Да и вообще, любые конфликты между РПЦ как организацией и другими частями общества не оправдывают невежества плазменных атеистов, которые не делают различий между религиями, высокомерно заявляя, что всё религиозное — есть зло, ибо ненаучно. Самое примитивное, что можно здесь сказать — это указать на точно такую же ненаучность искусства (с которым, кстати, тоже идет война — см. Гельман и вот это всё). Однако, никто ведь не отрицает, что искусство может быть поучительно, может возвышать человека и т.д. Никто ведь в здравом уме не откажет Пушкину в гениальности лишь на основе того, что он не ученый.

Как бы это кого не корежило, но наука не единственный источник истины, смыслов и вообще добра.

Tags:

  • 1

Опрос #2013771

Зялт запилил голосование по поводу Железного Феликса
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем. Участников: 1880
Возвращать ли памятник Дзержинскому на Лубянку?
Показать ответы
Вернуть
674(36.2%)
Забыть
1190(63.8%)
http://cortik565.livejournal.com/147709.html
Поможем, товарищи? :-)

Помню, когда мне было лет 13-14, я вдруг понял что не очень-то верю в бога и все религиозные догматы и меня стало сильно возмущать то, что взрослые и умные люди верят в эти сказки. Ну и я некоторое время, пока немножко не поумнел, вёл себя как воинствующий атеист. В этой связи, хочется "плазменным атеистам" пожелать поскорее повзрослеть.

Да, я тоже думаю, что это великовозрастные подростки.

Плазменная зашоренность и просто незнание сказывается. Им, типа всем таким из себя научным, неведомо, что методов познания мира не один. Они бы хоть поинтересовались, откуда наука взялась. Да о чем речь, они часто даже близко не понимают, что такое философия и клеймят её не хуже религии. При этом сами выглядят порой почище фанатиков-ваххабитов.

А, да, кстати, интересно узнать мнение плазменных атеистов о целесообразности запрета ваххабизма. Ну и о пользе традиционного ислама, который почему-то является главным врагом ваххабитов в России, вместо от атеистов.

Edited at 2015-06-13 12:35 pm (UTC)

Я думаю, большинство из них в этих тонкостях даже не разбирается и традиционный ислам от исламизма отличить не сможет. Они просто об этом не задумываются. У них же материализм, а раз так, то всё что с религиями связано должно быть предано анафеме отброшено.

Неучёные любители наук

Цитата: «...невежество плазменных атеистов, [...] высокомерно заявляющих, что всё религиозное — есть зло, ибо ненаучно».

+ + +

Прежде всего и единственно «невежество», так как:

«Я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования [...] В наш материалистический век серьёзными учёными могут быть только глубоко религиозные люди» (А. Эйнштейн).

То есть

«Крупные учёные не так уж верят, что действительно есть предметы, к которым можно подходить количественно, и никак иначе. В это твёрдо верят учёные мелкие, особенно же твёрдо — неучёные любители наук» (К. Льюис).

Здорово подмечено про Пушкина - не ученого. А вообще, все поголовно плазменные атеисты к науке не имеют никакого отношения и ничего в ней не смыслят - ибо дети. Еще вспоминаются слова Сергея Петровича Капицы, который не уставал повторять: "Я - русский православный атеист". А вот что Эйнштейн по этому поводу говорил: "Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа". Плазменные атеисты сами вне науки и вне культуры, а значит вне общества и истории. Им действительно пора повзрослеть.

Edited at 2015-06-13 01:58 pm (UTC)

Количество атеистов заметно уменьшается во время первой же болтанки в самолёте.))

«заблуждение о том, что «атеист — тоже верующий». Что, якобы, атеист верит, что бога нет.»

Почему заблуждение-то? Так и есть. По логике :)
Не верящий во что-то не имеет права категорически утверждать "этого нет", а имеет право лишь указывать на отсутствие доказательств существования этого.
У того же, кто утверждает "Бога нет", единственное основание — вера в его отсутствие.
А кто есть "атеист"? Только тот, кто это утверждает.

Цитата в тему, о европейских учёных и просветителях XIX века:
------------------
Они забывали знаменитую фразу Гамлета «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снились нашим мудрецам». Почему-то они были убеждены, что мудрецы их времени могут постичь все вещи, причем не во сне, а наяву. На чем базировалось это убеждение, теперь уже непонятно. И, конечно же, оно представляло собой определенный, крайне агрессивный вариант атеистической религиозности.
...Эта атеистическая религиозность уходила корнями в некую парарелигиозность, в лучшем случае — в пантеистическую или же в какую-то другую. ...Она была сформирована в качестве закрытого ядра некоей интеллектуальной мегасистемы, периферией которой была та самая наука, представители которой говорили о том, что они не нуждаются в боге как гипотезе.

> А кто есть "атеист"? Только тот, кто это утверждает.

Я всегда думал, что атеист - это тот, кто в бога не верит. А не тот, кто утверждает, что его нет.

А что значит "не верит" в таком случае?
Каким с атеистической позиции должен быть ответ на вопрос "есть ли бог"?

> А что значит "не верит" в таком случае?

Не принимает на веру. Как говорил кто-то из ученых: "Я не нуждаюсь в такой гипотезе".

> Каким с атеистической позиции должен быть ответ на вопрос "есть ли бог"?

"Не знаю":)

Edited at 2015-06-13 07:52 pm (UTC)

«Как говорил кто-то из ученых: "Я не нуждаюсь в такой гипотезе"»
Я вам цитату привёл именно про этот классический пример. Источник не опознали? :)

В типовой классификации приверженцев ответа "не знаю" именуют "агностиками" (не в гносеологическом смысле, а в данном узком) и отличают от атеистов, которые как раз "знают", что бога нет.

Атеизм - это по определению отрицание бога, а не "не знаю". Причём нет рациональных доказательств его несуществования (как и существования), а значит, в основе атеизма не может лежать ничего иного, кроме некой веры.

> приверженцев ответа "не знаю" именуют "агностиками" (не в гносеологическом смысле, а в данном узком)

Хм, а я думал, что агностики - это те, кто считают, что мир непознаваем. Я-то так не считаю. Но если есть ещё и такое узкое значение, то тогда я - агностик:)

> Источник не опознали? :)

Дык, опознал, конечно)

Edited at 2015-06-14 05:47 am (UTC)

Эту фразу приписывают Лапласу в диалоге с Наполеоном.
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

верующий, не только верит, что бог есть, но и пытается всячески доказать свою правоту
атеист не только верит что бога нет, но и пытается всячески доказать свою правоту
агностик, которому по барабану, даже не пытается всячески доказать свою правоту

(Deleted comment)
Цитата: "Почему это Россия - православная? А мусульмане? иные религии - что, не Россия???!!!"
+++
А почему "или", а не "и"? Тем более, что иудеи, христиане и мусульмане т.с. "родственники" - относятся к одной авраамической традиции. Что же касается метафизических, вероучительных и богословских различий, то по этому поводу уже очень давно нет никаких столкновений просто потому, что "родственники" эти свои различия понимают, а потому и не спорят о них. Что даёт возможность жить в симбиозе в одной империи, а не в моноэтническом (национальном в советском смысле) или моноконфессиональном государстве.

"иудеи, христиане и мусульмане т.с. "родственники" "
Этих "родственников" роднит замечательная общая авраамическая идея: инаковерующий == нечеловек, урод, враг.

Поэтому, нет в мировой истории войн злее, чем между этими родственниками. Даже между как_бы_христианами с обеих сторон - католиками и протестантами, например.
Само понятие религиозных войн принесено в нашу историю "миролюбивым" и "гуманистичным" христианством, а потом подхвачено мусульманами.

>>> общая авраамическая идея: инаковерующий == нечеловек, урод, враг
Не правда. Учите матчасть.

И вам успехов в освоении матчасти, хотя бы самой начальной.

Или вы считаете, что ваши представления об авраамических религиях правильнее, чем составляющий для них всех основу Ветхий Завет? ;-)

Слушайте, как вас там... Вы можете считать что и как вам угодно. Я вам говорю о знаниях. Со своими "считалками" разбирайтесь самостоятельно, у себя на кухне. "Считать" и знать - разные вещи. Я вопросами авраамических религий занимаюсь профессионально. Ваше мнение, после всего вами изложенного, гроша ломаного не стоит...

Можно ссылочку на Ваши персонально профессиональные публикации по вопросам авраамических религий?
Я уж не спрашиваю про Ваши научные степени и прочие регалии, они в выходных данных Ваших научных трудов перечислены, наверное :-)

А то ведь, к вопросу о матчасти, есть одна давняя-давняя публикация, авторство приписывается некоему Иегове, называется Ветхий Завет. Жаль, что Вы с ней незнакомы оказались, а то ведь она как раз считается основой всех авраамических религий ;-).

И там как раз вполне популярно объясняется отношение авраамитов к инаковерующим именно в том ключе, какой я тут цитировал.

Мне-то что, мое мнение само по себе и вправду гроша ломаного не стоит, но вот против названного источника все ваши "авторитетные" рассуждения стоят ничуть не больше :-)

Лесом, дорогой друг. Лесом... :-)

Т.е., вы оказались неспособны ни на что кроме пустозвонства.

Ваша попытка давить "авторитетом" и ссылка на ваши якобы профессиональные работы в области религий разбилась о простейший вопросик насчет реальных свидетельств ваших якобы достижений.

Ваши попытки голословно вещать разбились о ваше незнание азов, начиная с Ветхого Завета.

И кто вы после этого, со всеми вашими заявлениями, сами понимаете? И кто куда пошел, тоже? :-)

Дорогой друг, Аллах свидетель, что я не хотел вас огорчать в предыдущих комментариях, но вы меня вынуждаете.

Сообщаю вам, что вы, скажу мягко, несколько глупы. Дабы не быть голословным, обосную. Моему заключению есть несколько причин и вы их мне даёте добровольно. За язык вас никто не тянул. Итак:

1. Вы уподобляетесь первокласснику, который, освоив букварь, возомнил себя профессором-всезнайкой. Сообщаю - кроме Ветхого Завета есть ещё много других Священных Книг, которые, либо поправляют ВЗ, либо просто отменяют некоторые его положения. Либо тех положений, о которых упорно твердят люди несведущие, там просто нет... Первоклассники об этом могут не знать... Но щёки надувать, это - да! ))) Глупенький - раз.

2. Я очень сильно подозреваю, что читали вы т.н. "Ветхий Завет" далеко не в оригинале. Если вы не в курсе, то он написан далеко не на русском языке. А те "переводы" на русский, что валом лежат в Сети, грешат не то чтобы ошибками, а часто "переведены" атеюжками типа вас с большим числом передёргиваний и подтасовок. "Переводчик" написал глупость, вы эту глупость ретранслировали. Глупенький - два.

3. По поводу научных работ и профессионалов. Врачу-психиатру равно как и обычному школьному педагогу нет необходимости проводить масштабные научные работы, писать и издавать монографии дабы понять, что перед ними просто клинический идиот. Вы же не будете утверждать, что они НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ? Это было бы верхом идиотизма, согласитесь. Но вы продолжаете упорствовать... Между тем ваш покорный слуга до недавнего времени, если быть точным - до марта нынешнего года, служил имамом одного из муниципальных районов Пермского края. Думаете вот так с улицы кого попало принимают в имамы? Поверьте на слово - как минимум, знания проверяют. Глупенький - три.

Давить "авторитетом"? Господь с вами. Вы мне лично, вообще, никуда не упирались. Троллить меня бесполезно. У меня иммунитет. А особо твердолобых дебилов я с большим удовольствием баню...

Идите с миром. У меня нынче пост. И мне не хочется его портить общением с остолопами вроде вас.

0."Дабы не быть голословным, обосную"
Оу, какое достижение! Всего-то энцть туров переписки понадобилось, чтобы вы наконец-то снизошли до первого обоснования своих слов! :-)

1."кроме Ветхого Завета есть ещё много других Священных Книг, которые, либо поправляют ВЗ, либо просто отменяют некоторые его положения."
Замечательно. Раз уж вы, дорогой бывш.имам, наконец-то соизволили дойти до конкретики в теме, по которой трындите уже давно, не соизволите ли продолжить этот путь?
1.1. Признаете ли Вы, что я был прав, сообщая о присутствующем в Ветхом Завете положении насчет нетерпимости к инаковерующим?
1.2. Укажите, пожалуйста, конкретно, в каких местах каких свящ.книг каких религий это положение отменяется или поправляется. Можете начать с Корана.

2. "Я очень сильно подозреваю, что читали вы т.н. "Ветхий Завет" далеко не в оригинале. "
Да, а Вы? Неужто в оригинале? И откуда вы его тогда взяли, и откуда взяли знание его языка? :-)

2.1.""переведены" атеюжками типа вас"
Официальный Синодальный перевод Библии сделан атеюжками? Вы в клоуны не пытались устроиться, если уж из имамов ушли? ;-)

3. "Врачу-психиатру равно как и обычному школьному педагогу нет необходимости проводить масштабные научные работы, писать и издавать монографии"
Врачу любого профиля надо как минимум закончить профильный ВУЗ и получить достаточную практику работы, чтобы считаться врачом. А научная работа в некоем минимальном объеме для студентов ВУЗа обязательна, хотя бы в пределах курсовых и дипломных работ.

Т.е., Вы только что признались в том, что не знаете, как идет обучение в настоящих ВУЗах ;-) и в том, что не можете предъявить хотя бы диплом. Ну, я не то чтобы удивился этому - ваш "профессионализм" достаточно заметен ;-)

" особо твердолобых дебилов я с большим удовольствием баню..."
Если вы не способны спорить по человечески - что вам еще остается.
Но ваше право затыкать рот несогласным, хвала Аллаху, заканчивается за рамками вашего личного бложика, - который мне все равно низачем не нужен :-)

Особо твердолобый дебил идёт в бан, корча из себя униженного и оскорблённого...

В переводе на русский: сказать по делу вам нечего, ответить на мои вопросы вы не можете - либо понимаете, что правдивые ответы будут против вас.

Все, что вы можете - это заткнуть уши, закрыть глаза и делать вид, что ничего не было и это не вы, "профессионал в авраамических религиях" и бывш. имам, с таким позором плюхнулись в лужу :-)

Я мусульманин. И многие мои единоверцы вовсе даже не против того, чтобы Россия стала православным государством. Это, поверьте, лучше, чем "светское"... А с православными мы найдём точки соприкосновения и взаимопонимание. В Перми вот уже более пятнадцати лет вполне себе успешно работает "Межконфессиональный консультативный комитет"...

Воинствующий атеизм по сути, тоже сектантство. Только в качестве идола вера в "бога" Атея)) При внешней разнице религиозных и социальных предпосылок противостоянию дегуманизации, расчеловечеванию общества и индивидуума, общая идея возврата к гуманистическим ценностям, все же должна перевешивать сиюминутные разногласия.

А стремление убедить всех в своей правоте, а тех кто не переубеждается, объявить сатанистами... Ну, это как раз то, о чем говорят - нет предела человеческой глупости. Аминь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account