Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про плазменных атеистов
facepalm
kamrad2213


Ну, во-первых, я и сам атеист. Это значит, что я не верю в бога. Казалось бы, всё предельно ясно. Но, не всем. Почему-то другим «атеистам» этого недостаточно…

Другие атеисты считают, что бога нужно активно отрицать. Верующих необходимо оскорблять и подвергать нападкам. И вообще, нужно презреть всё, что хоть как-то связанно с религией.

Интересно, что такие граждане встречаются и на тех патриотических площадках, где, казалось бы, давным-давно уже переварили заблуждение о том, что «атеист — тоже верующий». Что, якобы, атеист верит, что бога нет. Конечно, если задать им напрямую этот вопрос, я думаю, они ответят, как положено, — что неверие во что-либо не означает убежденности в его отсутствии. И отправят читать учебник логики Челпанова. Однако болезненная реакция этих граждан на всё, что связанно с религией, сильно напоминает пресловутое «оскорбление чувств верующего».


Творчество плазменных атеистов

Вот, недавно я опубликовал заметку о том, как СМИ прививают людям положительное отношение к губительным ювенальным подходам через раскручивание истории с пермскими сатанистами, называющими своих детей «инфернальными» именами («Люцифер», «Лестат»). Я попытался объяснить, что таких родителей нужно лишать родительских прав через суд, для чего сатанизм нужно поставить вне закона. Что ни в коем случае нельзя призывать решать этот вопрос через органы опеки — т.е. отнимать детей во внесудебном порядке, вставая на ювенальные рельсы.

Вместо обсуждения информационных вбросов, нацеленных на продвижение ЮЮ, на которое я расчитывал, довольно значительная часть комментаторов начала доказывать, что ситуация — совершенно нормальная. «Мы живем в светском государстве! Не смейте защищать православие!» — возмущались одни. «Сатанизм, православие, ислам и иудаизм — одинаково вредны, потому что антинаучны», — с умным видом заявляли другие. Третьи успешно корчили из себя идиотов: «А ч0, нормальное имя, на латыни значит то-то и то-то», — видать, просто решили, что очень остроумно троллят православных.


По факту, граждане встали на защиту сатанизма. И мне вот это всё (особенно, «мы живем в светском государстве!») очень напоминает концепцию толерантности, внедряемую у нас западенцами-либероидами. Собственно, это и есть часть неё, просто у нас данная концепция привычно ассоциируется с педерастией, к которой у всех уважающих себя патриотов отношение строго отрицательное. И, тем не менее, те же «патриоты», которые, уверен, возмущаются гей-парадами, продвигают толерантное отношение к сатанизму. Причем ровно по той же формуле: под вой о светскости происходит уравнивание традиционных конфессий с «безвредным» сатанизмом, после чего «безвредный» сатанизм начинают яростно защищать от «агрессивных» традиционных конфессий, и в итоге, не остается ничего, кроме сатанизма.


Эти «патриоты» своей собственной толерастии в данном вопросе не видят. Они эту схему воспроизводят не сознательно, а по причине острой ненависти к вере. Они и есть те самые «плазменные» атеисты, которых бесит, что кто-то верит в бога. Которым нужно во что бы то ни стало всем доказать, что «бога нет». Которые на любое присутствие религии реагируют мощнейшей детонацией пуканов и начинают гнать валом карикатуры, анекдоты и просто оскорбления. Причем, поскольку естественным образом самая распространенная религия у нас — это православие, то ненависть плазменных атеистов сосредоточена по большей части именно на нем (ну и ещё потому, что глумиться над исламом они боятся). В своей антиправославной истерике плазменные атеисты опускаются до уравнивания христианства с сатанизмом и глубже. (Тут проступает ещё одна аналогия — с уравниванием коммунизма и фашизма, но об этом как-нибудь в другой раз,)

Я, конечно, понимаю, что РПЦ и сама многое сделала для того, чтобы её стали считать агрессивной, навязчивой и т.д. Но это не проблема православия, это проблема нашего общества, ведь священники, как и милиционеры, чиновники и депутаты, — берутся не с Марса. Ну, а граждане вроде Энтео с его «Божьей волей» призваны ещё сильнее дискредитировать то, что есть. Однако, надо понимать, что они-то — совершенно искусственные образования. И, кстати, уже само их существование и вот эти попытки искусственной дискредитации должны бы заставить вменяемых людей заподозрить что-то неладное и отказаться от огульного поношения церкви и веры.

Да и вообще, любые конфликты между РПЦ как организацией и другими частями общества не оправдывают невежества плазменных атеистов, которые не делают различий между религиями, высокомерно заявляя, что всё религиозное — есть зло, ибо ненаучно. Самое примитивное, что можно здесь сказать — это указать на точно такую же ненаучность искусства (с которым, кстати, тоже идет война — см. Гельман и вот это всё). Однако, никто ведь не отрицает, что искусство может быть поучительно, может возвышать человека и т.д. Никто ведь в здравом уме не откажет Пушкину в гениальности лишь на основе того, что он не ученый.

Как бы это кого не корежило, но наука не единственный источник истины, смыслов и вообще добра.

Tags:

  • 1

Опрос #2013771

Зялт запилил голосование по поводу Железного Феликса
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем. Участников: 1880
Возвращать ли памятник Дзержинскому на Лубянку?
Показать ответы
Вернуть
674(36.2%)
Забыть
1190(63.8%)
http://cortik565.livejournal.com/147709.html
Поможем, товарищи? :-)

Помню, когда мне было лет 13-14, я вдруг понял что не очень-то верю в бога и все религиозные догматы и меня стало сильно возмущать то, что взрослые и умные люди верят в эти сказки. Ну и я некоторое время, пока немножко не поумнел, вёл себя как воинствующий атеист. В этой связи, хочется "плазменным атеистам" пожелать поскорее повзрослеть.

Да, я тоже думаю, что это великовозрастные подростки.

Плазменная зашоренность и просто незнание сказывается. Им, типа всем таким из себя научным, неведомо, что методов познания мира не один. Они бы хоть поинтересовались, откуда наука взялась. Да о чем речь, они часто даже близко не понимают, что такое философия и клеймят её не хуже религии. При этом сами выглядят порой почище фанатиков-ваххабитов.

А, да, кстати, интересно узнать мнение плазменных атеистов о целесообразности запрета ваххабизма. Ну и о пользе традиционного ислама, который почему-то является главным врагом ваххабитов в России, вместо от атеистов.

Edited at 2015-06-13 12:35 pm (UTC)

Неучёные любители наук

Цитата: «...невежество плазменных атеистов, [...] высокомерно заявляющих, что всё религиозное — есть зло, ибо ненаучно».

+ + +

Прежде всего и единственно «невежество», так как:

«Я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования [...] В наш материалистический век серьёзными учёными могут быть только глубоко религиозные люди» (А. Эйнштейн).

То есть

«Крупные учёные не так уж верят, что действительно есть предметы, к которым можно подходить количественно, и никак иначе. В это твёрдо верят учёные мелкие, особенно же твёрдо — неучёные любители наук» (К. Льюис).

Здорово подмечено про Пушкина - не ученого. А вообще, все поголовно плазменные атеисты к науке не имеют никакого отношения и ничего в ней не смыслят - ибо дети. Еще вспоминаются слова Сергея Петровича Капицы, который не уставал повторять: "Я - русский православный атеист". А вот что Эйнштейн по этому поводу говорил: "Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа". Плазменные атеисты сами вне науки и вне культуры, а значит вне общества и истории. Им действительно пора повзрослеть.

Edited at 2015-06-13 01:58 pm (UTC)

Количество атеистов заметно уменьшается во время первой же болтанки в самолёте.))

«заблуждение о том, что «атеист — тоже верующий». Что, якобы, атеист верит, что бога нет.»

Почему заблуждение-то? Так и есть. По логике :)
Не верящий во что-то не имеет права категорически утверждать "этого нет", а имеет право лишь указывать на отсутствие доказательств существования этого.
У того же, кто утверждает "Бога нет", единственное основание — вера в его отсутствие.
А кто есть "атеист"? Только тот, кто это утверждает.

Цитата в тему, о европейских учёных и просветителях XIX века:
------------------
Они забывали знаменитую фразу Гамлета «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снились нашим мудрецам». Почему-то они были убеждены, что мудрецы их времени могут постичь все вещи, причем не во сне, а наяву. На чем базировалось это убеждение, теперь уже непонятно. И, конечно же, оно представляло собой определенный, крайне агрессивный вариант атеистической религиозности.
...Эта атеистическая религиозность уходила корнями в некую парарелигиозность, в лучшем случае — в пантеистическую или же в какую-то другую. ...Она была сформирована в качестве закрытого ядра некоей интеллектуальной мегасистемы, периферией которой была та самая наука, представители которой говорили о том, что они не нуждаются в боге как гипотезе.

> А кто есть "атеист"? Только тот, кто это утверждает.

Я всегда думал, что атеист - это тот, кто в бога не верит. А не тот, кто утверждает, что его нет.

верующий, не только верит, что бог есть, но и пытается всячески доказать свою правоту
атеист не только верит что бога нет, но и пытается всячески доказать свою правоту
агностик, которому по барабану, даже не пытается всячески доказать свою правоту

(Deleted comment)
Цитата: "Почему это Россия - православная? А мусульмане? иные религии - что, не Россия???!!!"
+++
А почему "или", а не "и"? Тем более, что иудеи, христиане и мусульмане т.с. "родственники" - относятся к одной авраамической традиции. Что же касается метафизических, вероучительных и богословских различий, то по этому поводу уже очень давно нет никаких столкновений просто потому, что "родственники" эти свои различия понимают, а потому и не спорят о них. Что даёт возможность жить в симбиозе в одной империи, а не в моноэтническом (национальном в советском смысле) или моноконфессиональном государстве.

Я мусульманин. И многие мои единоверцы вовсе даже не против того, чтобы Россия стала православным государством. Это, поверьте, лучше, чем "светское"... А с православными мы найдём точки соприкосновения и взаимопонимание. В Перми вот уже более пятнадцати лет вполне себе успешно работает "Межконфессиональный консультативный комитет"...

Воинствующий атеизм по сути, тоже сектантство. Только в качестве идола вера в "бога" Атея)) При внешней разнице религиозных и социальных предпосылок противостоянию дегуманизации, расчеловечеванию общества и индивидуума, общая идея возврата к гуманистическим ценностям, все же должна перевешивать сиюминутные разногласия.

А стремление убедить всех в своей правоте, а тех кто не переубеждается, объявить сатанистами... Ну, это как раз то, о чем говорят - нет предела человеческой глупости. Аминь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account