Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Ящики для детей. К чёрту логику!
facepalm
kamrad2213


В огороде — бузина, в Киеве — дядька, поэтому совершенно очевидно, кто своровал галоши, а учебник логики нужно срочно сжечь — мерзкая книга. Примерно с такими рассуждениями обратилась к пермякам инициатор строительства «бэби-боксов» Елена Котова через пару часов после того, как в Перми, в мусорном баке была найдена мертвая новорожденная девочка:

«Уже месяц в Перми беби-бокс временно не работает… Да, вместо того, чтобы выкинуть ребёнка в мусоропровод, женщина могла принести его нам. 1 июня мне звонила какая-то женщина. Скорее всего, мать-отказница. Она спрашивала о том, где можно оставить ребёнка. Узнав, что пермский беби-бокс не функционирует, она бросила трубку».
(«В курсе»)

Предположим, что звонок был. Предположим даже, что звонок был от реальной женщины, а не от журналистки какой-нибудь. Стало быть, женщина «сознательная» — ищет способ «гуманно» и «цивилизованно» избавиться от ребенка. Ну, в самом деле, сложно представить, чтобы звонила вконец опустившаяся наркоманка. Во-первых, такая никуда звонить не стала бы. Во-вторых, всё-таки «бэби-боксы»  — вещь экзотическая для России, нужно было несколько заморочиться, чтобы отыскать телефон.

И вот, по версии Котовой (она же на это толсто намекает), данная «сознательная» женщина, узнав, что «бэби-боксов» в Перми нет, пошла и оставила своего младенца #напомойке. Т.е. она не позвонила в службу опеки, которая детей с руками готова вырывать у кого попало. Не отнесла ребенка в церковь, например, или в больницу, или в роддом, или…

Хотя, чего я распинаюсь? Дадим слово Котовой:

«Всегда есть возможность родить анонимно в любом из роддомов и отказаться от маленького чада. Пусть ребёнок останется без матери, но он останется жив. Не берите на себя тяжкий грех детоубийства. Также вы всегда можете позвонить в кризисный центр. Возможно, специалисты помогут решить вашу проблему».

Т.е. Елена Котова, по сути, призналась, что её «бэби-боксы» нафиг не нужны, потому что, оказывается, на практике есть возможность и рожать анонимно (а разве это законно?), и от ребенка отказываться после родов (вот это точно законно), и обращаться в кризисный центр, и масса других вариантов, если ты не утратил человеческий облик и действительно стремишься решить вопрос правильно.

Отдельно «порадовала» газета «В курсе», устроившая паскудную, притянутую за уши рекламу из убийства малыша. Впрочем, неудивительно — газета принадлежит Скриванову. Тому самому, который категорически против законопроекта, запрещающего депутатам иметь счета и иные финансовые активы за границей. Который известен своими срывами заседаний Законодательного собрания. Который прочно интегрирован в «западный мир», а именно в Лондон. Который приглашает для выступлений на своем элитном клубе деятелей вроде Сванидзе. В общем, очень… цельный персонаж. Теперь вот, ящики для детей поддерживает. Осталось только на Пилораме выступить.

И наконец, как бы Котова не пиарилась на убийстве младенца, статистику это не отменит.

Cпециально для eotperm.ru


 

  • 1
Ну и шайка собралась. На смерти ребенка делать себе пиар... совсем охренели.

Это да, они сейчас на любое такое сообщение как мухи на Г слетаются.

На Гиркина? :D

Вообще бред какой-то. Можно подумать, что эта "мамаша" ребёнка донесла бы до коробки

Я бы на месте правоохрантельных органов заинтересовался деятельностью гражданки Котовой за последние пару недель. Глядишь, чего интересного обнаружится.

<<Я бы на месте правоохрантельных органов заинтересовался деятельностью гражданки Котовой за последние пару недель. Глядишь, чего интересного обнаружится>>

Вам тоже кажется, что неспроста ребенок на помойке был найден именно в данный момент? Мне представляется чудовищное предположение, что за ради продвижения этих бэби-боксов Котова и Ко могли пойти на что-то подобное...

Вот я одного не понимаю: в роддоме мать может отказаться от ребенка. Какая к черту "мусорка" или "бэби бокс"?! На деньги, потраченные на эти "боксы", лучше бы помогали матерям одиночкам.

абсолютно верно. В любой момент могут совершенно легально отказаться. Высосанная из пальца проблема

Легально, но не анонимно.
А вы думаете, откуда дети на помойках и в лесопосадках берутся?

мне такие случаи не знакомы. это из ряда вон, видите ли, у нас беременные на учёте. Что даёт анонимность?

Ой, да ладно, на учете. Я вполне благополучных дам знаю, которые на учет не вставали. А уж про маргиналок и нелегалок и говорить нечего.
А вот, что дает анонимность, не у меня надо спрашивать. А у тех, кто младенцев на помойку выкидывают. Их иногда милиция ловит, не всегда, правда, но ловит. Вот у них и стоило бы спросить, выбрала бы она помойку или бэби-бокс, если бы таковой в ее городе был.

Вообще-то только такой опрос может быть репрезентативным по вопросу нужности/ненужности бэби-боксов. А не прекраснодушные рассуждения моралистов в инете.

> Вот у них и стоило бы спросить, выбрала бы она помойку или бэби-бокс, если бы таковой в ее городе был.

Сколько таких - знаете? Отвечу - порядка 130 в год по всей стране.

Почему надо ориентироваться на мнение убийцы? Почему можно доверять мнению убийцы?

И наконец, а сколько в ББ попадет детей, чьи матери не решились бы никогда убить своего ребенка, но были соблазнены возможностью в легкую от него избавиться (о чем потом, возможно, всю жизнь бы сожалели)? Вы о них лучше подумайте - таких будет на порядки больше, чем якобы "спасенных".

Ой-ой, а то без бэби-боксов эти самые матери передумают избавляться от ребенка, а будут его растить в счастье и довольстве. Как же, как же!
А кстати, а почему только матери-то жалеют потом? Дети ведь у женщин пока не партогенезем заводятся. А папы ихние не жалеют потом всю жизнь, что ребенок в бэби-боксе оказался?

Да, именно так и будет. ЭТИ, о которых я сказал - существуют. Есть и другие. Но есть и ЭТИ.

> А папы ихние не жалеют потом всю жизнь, что ребенок в бэби-боксе оказался?

Вы не уводите разговор в сторону. Папы ли мамы - это дело десятое. Главное, сколько в них от человека осталось.

Ерунда. Если ребенок настолько нежеланен, что его готовы анонимно отнести в бэби-бокс (но не могут этого сделать из-за отсуствия такового!), то вряд ли его ждет счастливое детство, даже если мать побоится его выбросить в лесополосу или на помойку. Что касается "130 в год", дак это, скорее всего, стольких находят. А вот скольких НЕ находят, статистике неизвестно. Жертвовать этими детьми ради прекраснодушных рассуждений?

Ну почему же в сторону? Как правило мамы оставляют ребенков, неважно, где: в роддоме, в бэби-боксе или на помойке, в тех случаях, когда с горизонта пропадают папы. Так что папа тут вовсе не в стороне, а прямо-таки в центре проблемы.

> Если ребенок настолько нежеланен, что его готовы анонимно отнести в бэби-бокс

Мир не черно-белый, а люди к тому же имеют свойство иногда взрослеть. Если Вы отступитесь от намерения немедленно мне что-то доказать и просто представите себе реальную, а не комиксовую женщину, со всеми её противоречиями, то поймете, что желание в определенный момент избавиться от ребенка - ещё ничего окончательно о ней не говорит.

> вряд ли его ждет счастливое детство

В детдоме он счастливее не будет - уж точно.

> А вот скольких НЕ находят, статистике неизвестно.

И Вам неизвестно.

> Жертвовать этими детьми ради прекраснодушных рассуждений?

Пока что мы жертвуем одними рассуждениями ради других. ББ ещё никого не спасли. А те дети, которые были в них положены, скорее всего - из моего списка. Учитывая, что за пятерыми их мамы вернулись, по заявлениям самой Котовой (тут, правда, сразу вопрос: тех ли детей отдали матерям? и те ли это матери?).

> Так что папа тут вовсе не в стороне, а прямо-таки в центре проблемы.

Вы подменяете разговор о методе разрешения ситуации, в которой оказалась мать, разговором о том, как она в эту ситуацию попала. Если вы не хотите вслед за Жириновским предложить "каждой бабе по мужику", то это увод в сторону.

>>В детдоме он счастливее не будет - уж точно.

Таки (нае)бизьнес. За приемных ща дают деньги, да и на примере иностранщины видно что дело прибыльное(ювеналка), всякие бляди будут пытаться протащить её любым путем. Плюс вероятно гранты.
Плюс это ща модно(не быть дебилами, это привет из 90х), а вот городить херню, типа как "стартапы"(StartUp) же, короче прожекты, главное впарить.

Кстати эта ящикофилия вызывает вопросы.
Вот родила тетка, у них крыша и так шаткая, а тут еще и гормоны атата устраивают, уже не очень, а уж если что-то случится, ну проблема какая или просто скандал, накрутит себя тетка. И к ящечку.
Не говоря уже про правовое регулирование, предположим мать отнесла без ведома отца(или на оборот), что тогда?

Меня поражает, как, прикрываясь "высокоморальностью", эти "деятели" без зазрения совести делают себе пиар и проталкивают свои инициативы на крови. Миков вон тоже постоянно пытается настойчиво внедрить повсеместно густую сеть психологических служб - якобы для предотвращения самоубийств.

У инфантицида много мотивов, но не последнее место занимает имущественный.
Органы опеки, с радостью приняв здорового младенца, далее с ничуть не меньшей радостью трясут алименты.
Ибо отказ от ребенка не означает отказа от обязанности по его содержанию.

В том и плоха ювеналка, что чуть не досмотришь, и уже "ничего личного, просто бизнес".

Инициаторы распространения ящиков для детей логику хотят подменить эмоциями

Хм... Типа в мусорках детей уже давно не было в России?!


За год таких случаев в стране бывает не более нескольких десятков. Статистика приведена - см. ссылку в заметке.

Вот и еблан из Израиловки подтянулся.

Он просто гандон, гандоны они такие, свалили, но нос совать будут неприменно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account