Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Рынок и План
facepalm
kamrad2213


Рынкосрачи и планосрачи — ведутся давно. И обычно именно в таком формате. При этом, последнее время их актуальность стала возрастать.

Во-первых, от разных представителей политической элиты зазвучали какие-то робкие заявления о необходимости возрождении «элементов Госплана». Во-вторых, накаляющаяся обстановка в мире заставляет все напряженнее смотреть в сторону советского опыта мобилизации. В-третьих,  напряженность всматривания в опыт СССР увеличивают катастрофы, наподобие Чусовской и другие экономические беды.

Про «элементы Госплана» выскажу такое мнение, что пока по описанию они похожи на резиновые изделия для самоудовлетворения: оторванностью от целого и бесплодностью. Без национализации в том или ином виде все эти «элементы» — мертвому припарка. Чусовой продемонстрировал, насколько бессмысленны какие-либо государственные «планы» при невозможности контролировать и направлять деятельность предприятий и банков. Эксперты проводят анализ, чиновники пишут красивые бумажки, а предприниматели и банки ими подтираются.

Но я про другое хотел сказать. Во всех этих спорах о плановой и рыночной экономике часто, зарываясь в детали, уходят от главного. От вопроса о развитии. Куда направлен и кем регулируется вектор развития в той или иной модели? Это основное, считаю.

Коммерческая деятельность по определению направлена на извлечение прибыли. Все остальное — это что угодно, но не коммерция (хобби, благотворительность и т.д.). Соответственно, всё развитие предприятий направлено в сторону увеличения прибыли. Но увеличение прибыли одного, значит уменьшение прибыли другого. Это война всех со всеми. Результирующая этих индивидуальных векторов, во-первых, мала, во-вторых, нерегулируема, в-третьих,  не имеет устойчивого направления. В рыночной экономике развивается то, что способно приносить большую прибыль здесь и сейчас. (Понятно, что государство пытается вмешиваться, ограничивать, подстегивать и т.д. — но это всегда лишь более или менее успешная попытка приручить волка, который смотрит только в лес.) Рынок обессмысливает всё, подчиняя всё одной неотменяемой цели — увеличению прибыли.

В плановом хозяйстве предприятия выполняют план. План составляют специалисты, исходя из некоей стратегической цели. Есть, например, стратегическая цель — колонизировать Марс. Она определяет, какие исследования надо провести, что необходимо построить, сколько и чего для этого нужно произвести, добыть и т.д. На каждом уровне план детализируется: необходимость строительства космодрома диктует необходимость производства такого-то количества стройматериалов, проведения таких-то дополнительных исследований и т.д. Таким образом, в плановой экономике, величина и направление вектора развития задается и регулируется государством. Плановая экономика — это осмысленное развитие.

А значит, главное, о чем нужно говорить: Рынок против Плана — это Хаос против Разума, Пустота против Смысла и, наконец, Природа против Человека.

Мне, кстати, непонятно, когда адепты рыночной экономики с восхищением говорят, что она лучше, потому что подражает законам природы. Дескать, всё как жизни: слабые гибнут, сильные — процветают, и в итоге конкуренция эволюция ведет в счастливое будущее. «Невидимая рука рынка» и всё вот это.

Люди, они, вообще-то, на то и люди, чтобы противостоять природе и руководствоваться разумом и ценностями, а не инстинктами. В каком-то смысле, для человека нет ничего более естественного, чем искусственное. Лиши его искусственной среды, культуры, морали — и он превратится в больное ущербное существо,  хуже животного (которое, по крайней мере, может быть здоровым, оставаясь животным). Ну, все слышали про настоящих маугли…



Понятное дело, что у плановой экономики масса проблем (конечно же, решаемых), но, в итоге, лучше ехать на ржавом велосипеде в нужную сторону, чем нестись на поезде по рельсам в никуда.


Этот главный вопрос сразу выявляет тех, кто считает, что люди — это животные, что развитие — не нужно, что главное — это вкусно жрать и сладко спать, а не «эти ваши колонизации», что мораль, культура и ценности — это рабская чушь, а также разного рода неадекватов. После того, как они отсеются, с оставшимися можно о чем-то говорить.


promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 15
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

  • 1
Я про это тоже постоянно пишу - что надо сперва с теорией разобраться - найти смысл в происходящем, а потом уже реформы проводить. Сейчас живём ради денег, которые по сути ничего не стоят - отличный повод для реформирования, чтобы у нас вместо 0 стало 2*0. :)))

"Мне, кстати, непонятно, когда адепты плановой экономики с восхищением говорят, что она лучше, потому что подражает законам природы. Дескать, всё как жизни: слабые гибнут, сильные — процветают, и в итоге конкуренция эволюция ведет в счастливое будущее. «Невидимая рука рынка» и всё вот это."

По мойму в этом абзаце смысловая ошибка.

Да, конечно. Спасибо, поправил.



Коммерческая деятельность по определению направлена на извлечение прибыли. Все остальное — это что угодно, но не коммерция (хобби, благотворительность и т.д.).


А действовать следует, не чтоб прибыль получать, а чтоб выживать и размножаться. Выживание и рвзмножение, вот единственная настоящая прибыль. Всë остальное от лукавого.


"Что человек, когда его желания еда да сон? Животное, не боле."

Edited at 2015-07-31 09:56 am (UTC)

В целом Вы правы.



Согласен с такой постановкой вопроса.

Отсюда можно вывести ряд следствий:


- "выживать и размножаться" удобнее и эффективнее,когда/если есть ресурсы;

- на некотором этапе развития человечества таким ресурсом стали деньги/средства/эквиваленты ("ресурс" не в смысле "их, деньги, можно есть-пить-дорогу мостить", а в качестве полезного инструмента);

- в текущем моменте развития цивилизации "деньги" начинают потихоньку "душить" её - виртуально-финансовая экономика уже виляет своей предтечей и основой, экономикой реальной;

- из предыдущего выходит, что прибыль финансовая становится по-настоящему "токсичной" для самих основ выживания цивилизации;

- ergo, переизбыток (локальный ли, глобальный ли) "прибыли" в её текущем виде не менее вреден для "выживания и размножения" в планетарном масштабе, чем её, "прибыли", нехватка;

Отсюда лишний раз могу озвучить свои личные наблюдения за мирозданием: всё же основа всего - баланс, соразмерность, равновесие (динамическое в т.ч.). Проблема у людей исторически одна - несоблюдение баланса, маятникообразное развитие из крайности в крайность.

Вот как-то так. Если что, извините за трюизмы. :)

С уважением,
De Nada,




Про «элементы Госплана» выскажу такое мнение, что пока по описанию они похожи на резиновые изделия для самоудовлетворения: оторванностью от целого и бесплодностью. Без национализации в том или ином виде все эти «элементы» — мертвому припарка. Чусовой продемонстрировал, насколько бессмысленны какие-либо государственные «планы» при невозможности контролировать и направлять деятельность предприятий и банков. Эксперты проводят анализ, чиновники пишут красивые бумажки, а предприниматели и банки ими подтираются.


Не очевидно, что гос-ву нужны соответствующие механизмы контроля?
А соображения госплана должны иметь статус рекомендательных. Только, если фирма госплановские рекомендации не примет и окажется в сравнительном с госплановскими рекомендациями коммерческом проигрыше, налог на прибыль будет насчитываться исходя из госпланом запланированной прибыли.


Вы о чём,любезный? Те катаклизмы,которые Вы нынче наблюдаете, вовсе не кризис,а крах пятисотлетней парадигмы наживы.И перезапустить ея не удастся, пустые хлопоты,"панимашь". На что Вы рассчитываете то?,ведь прибыль -это такая субстанция,без которой ни один бизнес существовать не может.Просто прекращает своё существование без прибыли то.А:
Весь совокупный доход любой замкнутой системы(ИЧП,ОАО,ООО,,,гос-во...мировая экономическая система в целом) ориентированной на извлечение прибыли(наживы,даже не говоря о том,что это грех),складывается из разницы между экспортом и импортом(торговый баланс).Т.е., для таких систем жизненно необходимо постоянное расширение внешних рынков сбыта.Надежды же на внутренний рынок, прибыли ради, наивны и глупы,т.к. продавая самому себе,собой же и произведённое,прибыли не извлечёшь.
В природе существует всего лишь три необходимых условия для извлечения прибыли:
1.Постоянное расширение внешних рынков сбыта.
(исчерпано к началу 20 в.);
2.Военный передел рынков,дающий непродолжительную отсрочку.
(одна из самых кровавых фаз закончилась в 1945г.)
3. И...(то что Вы наблюдали всю свою сознательную жизнь)Искусственное создание при помощи финансовых махинаций(печатный станок,безудержное кредитование платёжеспособного спроса(ПС),деривативы,как стерилизатор давящей продукции печатного станка...)якобы неограниченного рынка сбыта,в виде Западного мира,с якобы же и неограниченным платёжеспособным спросом.
Именно крах этих иллюзий, Вы ,да и мы все,ныне и наблюдаем.
Капитализм,как система ориентированная на извлечение прибыли,полностью исчерпал свой ресурс и восстановлению не подлежит.Впереди только распределительные системы неориентированные на извлечение прибыли,предусматривающие либо развитие для всех,либо зацикленные на развитие только избранных.

Экий вы торопыга, дорогуша!.. Хе-хе... Есть рынок, есть!.. Вся реальность, весь Космос представляют собой пространство для экспансии и для извлечения прибыли. Да и в прибыли (выгоде, барыше и т.д. и т.п.) нет ничего дурного, если не толковать это понятие так примитивно, как это делаете вы. Я в другой ветке этого обсуждения уже сказал, а здесь повторю: прибыль с позиции биологического вида, это - долговременное его выживание и рост популяции, прибыль с позиции биосферы Земли - еë выживание и расширение, прибыль с позиции человеческой цивилизации - еë выживание и расширение.
Хммм... ну что ещë вам сказать?.. А, избранные! Да, есть их у нас! Тот кто выживет и размножится к пришествию Царства Господнего, тот, получается, и есть избранный. А теперь хоть галстук свой ешьте!

> лучше ехать на ржавом велосипеде в нужную сторону, чем нестись на поезде по рельсам в никуда

Хорошая метафора.

Хотите еще?
"Если колеса в колесной паре начинают конкурировать, то состав сходит с рельс" (С)

У той и у другой модели экономики есть свои достоинства и недостатки. Видимо нужно сочетание рыночной экономики с плановой. Производство средств производства по плану,а производство средств потребления на откуп рынку. Как то так.

Edited at 2015-07-31 01:21 pm (UTC)

Конечно. План - для стратегических отраслей. Рынок - для мелочевки. Условно.

Разумнее будет, центрально планировать рамки и правила, внутри которых мог бы резвиться рынок. Также создать гос. инструмент для консультирования рыночных игроков.

Элементы плана нас не спасут, потому что не может быть "частичного порядка": элементы плана подразумевают элементы хаоса. А хаос убивает человека.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account