Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Об "информированном согласии"
facepalm
kamrad2213


Недавно близко познакомился с принципом «информированного согласия пациента» и всем его лицемерием.

У одной моей пожилой знакомой некоторое время назад обнаружили рак. Провели операцию. После чего встал вопрос о лечении. И тут выяснились удивительные вещи.

Оказывается, решение о том, нужна дальнейшая терапия или нет, должен принимать пациент — т.е. 80-летняя женщина без медицинского образования. Сейчас никто точно не вспомнит, но, по словам одних свидетелей, врачи посоветовали в таком возрасте не соглашаться на лечение (именно такая версия была сообщена тогда мне, что и усыпило мою бдительность), а по словам других, — просто ничего не сказали. И естественно, в письменном виде, нигде рекомендация врачей не зафиксирована.

Пациентка от лечения отказалась. В итоге через несколько месяцев выясняется, что анализы плохие, и лечение таки нужно (и хорошо, если ещё не слишком поздно). Врач встретил больную пожилую женщину криками и упреками, дескать, зачем отказывалась, когда надо было лечиться.

Нда…

Материал про медицинскую этику заиграл новыми красками:

«Мы уже обсуждали патерналистскую медицину. То есть модель, в рамках которой врач является авторитетом, отцом, опекуном и так далее. Согласитесь, что сейчас, когда под вопросом даже право отца на воспитание ребенка, очень просто сказать: «Патерналистская медицина негуманистична, авторитарна, пробуждает во враче некий дух власти, сдвигает медицину в сторону тоталитарного господства врача над пациентом и так далее. А ведь пациент — это взрослый человек, а не ребенок. И если мы пересматриваем даже отношения между родителями и детьми, то мы просто обязаны пересмотреть, причем в особом гуманистическом ключе, отношения между врачом и пациентом. Давайте во имя суверенитета пациента назовем его заказчиком, а врача — поставщиком услуг! И тогда всё будет гораздо более гуманистично». Ой ли?

А священника мы тоже будем называть поставщиком духовных услуг? И это тоже будет гуманистично? В каком-то смысле, может быть, это и будет гуманистично. Только не будет такого поприща — духовное окормление. То же самое — с медициной. В основе такого моего утверждения — неотменяемый принцип уязвимости больного. Больной уязвим не только в силу своей непрофессиональности. Он уязвим еще и потому, что он болен. Его терзают боли в самом прямом физическом смысле этого слова. Он боится смерти. В целом, повторяю, он предельно уязвим и потому должен особым образом опекаться. Переход на более равноправное отношение между больным и врачом на деле означает только одно. Возможность для врача особым образом эксплуатировать слабость пациента. И именно такая эксплуатация рвется сквозь прорехи медицинского гуманизма в нашу жизнь. Тут налицо прямая аналогия между псевдогуманизмом ювенальной юстиции, когда требования более равноправных отношений между родителями и детьми порождают ювенальный тоталитаризм, — и договорной медициной. Когда требования более равноправных отношений между врачом и пациентом порождают тоталитаризм медицинский»
.

Вот только, если в случае с ювеналкой страдают все, то в случае с медициной, такое «равноправие», по сути, освобождает врача от ответственности и является для него большим соблазном. Даже, если он и будет что-то на словах советовать больному, то делать он это будет гораздо легкомысленнее и не факт, что двигать им будет человеколюбие или хотя бы необходимость сохранить пациенту здоровье.

А по поводу уязвимости пациента — в точку. Вся «информированность» ничего не стоит, когда человек неспособен сделать правильный выбор в силу слабости характера или потому, что пал духом. Да и какого качества «информированности» можно достичь после недолгого разговора? Всё это чистой воды лицемерие.



  • 1
Так эта линия проводится везде. Человеку предлагают быть специалистом одновременно везде: в ЖКХ, медицине, юриспруденции и так далее. Или довериться платным специалистам. Этим достигается максимальная зависимость людей от денег.
Создается иллюзия, что без всеобъемлющего влияния денег цивилизация рухнет.

Линия сбрасывания с государства всех обязательств.

И завышено-денежных отношений в обществе. Всё на продажу

если человек неспособен принять решение самостоятельно (независимо от причины) - это не должно становиться проблемой других людей. Ходите с этим человеком вместе повсюду, где нужно принимать решения, если он Вам так дорог.

Надеюсь, однажды ты сам окажешься в такой ситуации, как та женщина.

о,да, я тоже надеюсь дожить до 80 лет и также надеюсь, что мои дети, внуки и правнуки не отправят дряхлую полоумную бабу Лену одну в походы по врачам, а будут меня сопровождать и подсказывать правильные ответы на все вопросы

А есть люди которые чувствуют себя специалистами во всех без исключения областях))

У них всё засекречено.

В лучших традициях...

моё мнение-в большинстве случаев- протокольная медицина, когда простая медсестра не даст загнуться, на автомате жизнь спасёт.

А так - семейный доктор. С привлечёнными врачами- контрактные отношения, под договор. А семейный доктор - как переводчик и юрисконсульт.

И все равно- побольше протоколов на все случаи. Онко-операция -- значит обязательно затем облучение, проверка, химиотерапия. Чтоб все знали, и больные тоже.

Может это способ обойти клятву Гиппократа

Edited at 2015-08-04 08:09 pm (UTC)

Подобно извечной гонки щита и меча. Только гонка идет на правовом поле.
Человек одержимый идеей о том, что он имеет ПРАВО на исцеление становится тираном для врачей, если те не противопоставят в ответ свои права.
Эта гонка правовооруженности в пределе дойдет и местами доходит до безумия.
Но никто не замечает, что в этой гонке почти умерла медицина в своей изначальной милосердной форме. Вместо нее - коммерческий эрзац.

Пара комментариев

Информированое согласие-это прикрытие от судебного преследования. Ну, чтоб больной вдруг иск не выкатил, потому что "не согласен с проведенным лечением".

Если говорить про дегуманизацию медицины-она имеет место быть. И в данном случае затягивание приема и препараты за свой счет играют куда более значительную роль.

Тогда и о субъектах следует поговорить...

Важным моментом становится, что лечащий врач перестает быть субъектом в процессе лечения, а точнее оказания медицинских услуг.
Субъектный статус перешел к системе медицинского бизнеса и его владельцам. А врач - лишь шестеренка не обладающая собственной волей в работе данного механизма. По большому счету и пациент оказывается почти шестеренкой. Врача скорее можно уподобить крупье в казино. Он как-бы и участвует в игре и весьма неплохо в ней смыслит, он может проигрывать или выигрывать, но он это делает строго по имеющимся инструкциям и исключительно в интересах владельцев казино.
Думаю, что сказочный Гиппократ, даже обладая всей полнотой знаний и умений современной медицины и способностью провести лечение любого заболевания на уровне превосходящем лучших в мире специалистов не смог бы заниматься врачебной деятельностью и, скорее всего отбывал бы бесконечные сроки за нарушение чьих-то прав.

Re: Тогда и о субъектах следует поговорить...

*Важным моментом становится, что лечащий врач перестает быть субъектом в процессе лечения, а точнее оказания медицинских услуг.

Бланк который пациент подписывает, это фактически договор между больницей и пациентом.
Персонал там-функционеры больницы.

*Субъектный статус перешел к системе медицинского бизнеса и его владельцам.

Больница , где я работаю называется "целевое учреждение". Зарабатывать деньги ей можно.
Есть ограничения по трате заработанного.
Чисто для справки-это не в РФ

*Врача скорее можно уподобить крупье в казино

Есть такое слово-"функционер"

* но он это делает строго по имеющимся инструкциям и исключительно в интересах владельцев казино.

Весь персонал-на контракте. Не будешь соблюдать условия-покатишся с волчьим билетом.
Хотя, врачам все же легче-их мало,нужно очень нашуметь ,чтобы уволили.

*не смог бы заниматься врачебной деятельностью и, скорее всего отбывал бы бесконечные сроки за нарушение чьих-то прав.

Это еще страховая медицина.А на горизонте маячит полностью платная а-ля Гайдар.


Edited at 2015-08-05 01:12 pm (UTC)

Да уж .круто.а если я решу что мне нужна операция мне её сделают? Я же решают.

"За ваши деньги любой каприз" - полагаю уже недолго осталось.

Мне повезло, что я когда-то почти 4 года учился в медицинском институте: я могу отличить правду от лжи. Но, когда они это понимают, они просто внаглую идут на подлог и подтасовку фактов. Это про Швецию.

что еще следует добавить...

Медицинское обслуживание по своему содержанию и организации превращается в сложное коммерческое предприятие предоставляющее довольно сложные услуги или изделия с использованием не менее сложных изделий или систем.
Что делает здравомыслящий человек, когда заказывает проектирование и постройку сложного инженерного сооружения? Что делает разумный человек, совершая покупку недвижимости в условиях, когда могут вынырнуть непредвиденные обстоятельства, допустим, спорность прав нынешнего собственника или что-то там еще..?
В таких случая составляется договор в котором тщательно и достаточно определенно прописываются всяческие права и ответственность сторон. Для этого разумный человек привлекает квалифицированного юриста, адвоката специализирующегося в данной области права.
Можно сокрушаться о плохих временах. Но лучше заведомо,помимо семейного врача подыскать юриста, который будет оказывать поддержку при общении с медицинским бизнесом и его представителями.

Re: что еще следует добавить...

> подыскать юриста, который будет оказывать поддержку при общении с медицинским бизнесом и

А дело было, кстати, в госучреждении. Поэтому и не воспрепятствовали отказу, думаю. Если бы дело было в частной клиникке - скорее всего, наоборот, начали бы склонять.

Формально - всё по закону, насколько я понимаю - там действительно есть и про отказ и про согласие. Ущербен сам подход, который узаконен.

Я по жизни привык в непонятных или особо ответственных ситуациях обращаться к специалистам. А теперь в одном из главных вопросов мы такой возможности, по сути, лишены. Хочешь - лечись, не хочешь - не лечись. А какой ответ правильный, тебе теперь никто не скажет.

Re: что еще следует добавить...

*А дело было, кстати, в госучреждении. Поэтому и не воспрепятствовали отказу, думаю

Камрад, на сколько у вас там медицина на деньгах завязана?
Слышал разное, вплоть до того, что надо свои перевязочные материалы и капельницы тащить и самому донора искать, если переливание нужно.

*у тебя скан бланка есть? я сужу по тому образцу, что у меня на работе. Может у вас чего дописали.

*Я по жизни привык в непонятных или особо ответственных ситуациях обращаться к специалистам. А теперь в одном из главных вопросов мы такой возможности, по сути, лишены. Хочешь - лечись, не хочешь - не лечись. А какой ответ правильный, тебе теперь никто не скажет.

Через личные хорошие отношения. Для большинства людей они все же важнее денег.

Re: что еще следует добавить...

> Слышал разное, вплоть до того, что надо свои перевязочные материалы и капельницы тащить и самому донора искать, если переливание нужно.

Не, в данном случае все делали бесплатно. А вцелом не могу судить, к сожалению.

Вы имеете право хранить молчание...

Видите ли, в описанной ситуации с выбором напрашиваются ассоциации с формулой "вы имеете право хранить молчание, все сказанное вами может быть использовано против Вас...".
Когда слышишь такие заявления, самое разумное молча вызвать адвоката и продолжить общение в его присутствии и с его поддержкой.

Привет, меня зовут Олег! Добавил тебя в друзья надеюсь ответишь взаимностью:)

опекунство

В Германии подобные решения принимают пациенты, независимо от возраста !!
Если пациент в силу возраста или болезней просто ничего не понимает, то ему через суд назначают опекуна (не всегда из его семьи).
Довольно странно - опекун, не имея медицинского образования, принимает решения о дальнейшей тактике неизвестного ему человека.

Re: опекунство

А у нас тоже подобное есть для детей и недееспособных, вроде. Хотя до назначаемых судом ещё не дожили пока, кажется.

Edited at 2015-08-07 06:35 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account