Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про "мину", заложенную Лениным
facepalm
kamrad2213


Несколько тезисов в дополнение к предыдущей теме про Путина и Ленина.

1. Часто встречаю мнение, что проблемы с Украиной сегодня — это последствия той якобы «мины», которую заложил Ленин.

Камрад burevestn1k отлично на эту тему высказался. Если вкратце, почему же тогда Украина, как и большинство советских республик, проголосовала за сохранение СССР? Ну, если ей подвернулся такой классный шанс свалить?

«СССР развалился вовсе не благодаря тому, что Ленин дал народам право на самоопределение. Он развалился вопреки этому праву».

2. Сама логика подобных утверждений как в п.1 ущербна. Это как сказать, что «жизнь — это болезнь со смертельным исходом».

Ну давайте тогда Петра I обвиним в развале Российской империи. Не Николашку Кровавого и не его окружение, не февралистов, а Петра Великого — он же основал, негодяй такой.

3. Если СССР развалился из-за этой вот «мины», как вы говорите, то почему он развалился только через 70 лет. Почему не во времена Сталина, например?

А ведь тогда тоже пытались растащить по национальному признаку: «лесные братья», «бандеровцы», чеченские и крымско-татарские массовые дезертирства и коллаборационизм …

СССР выдержал колоссальное давление во время Великой Отечественной Войны и не развалился. Уж не потому ли, что тогда существовало нечто, удерживавшее все советские республики вместе несмотря ни на какие «уязвимости» в системе? А потом оно существовать перестало, его забыли, забросили, не захотели развивать, очищать и т.д. Я про коммунизм говорю, кто не догадался. И про коммунистический проект.

Проект начали сворачивать по большому счету не позднее середины 60-х. Смотри историю с проектом ОГАС как яркий симптом.

Вообще, понимаете, я убежден, что форма не может долгое время сдерживать содержание. Посудите сами, разве референдум о независимости что-то изменил на Донбассе сам по себе? Разве после этого кто-то формально признал Донбасс независимым? Нет, но фактически – он неподконтролен Киеву. Вы думаете, в СССР было бы как-то по-другому, если бы народы не могли формально отделиться, но фактически яростно отказывались бы жить внутри СССР? (Отдельный вопрос, кем мы были бы, если б заставляли их …) Что значат все эти бумажки, если живые люди хотят жить по-другому?

4. Повторяю, сама логика обвинения Ленина в разрушении СССР ущербна. Но более того, она ещё и паскудна.

Я постоянно говорю, что если бы не 7 ноября, не было бы никакого 9 мая. Если бы Ленин и большевики не прогнали интервентов и их белогвардейских прислужников, если бы Ленин и большевики не собрали рассыпавшуюся на части страну (разваленную благодаря февралистам и царской власти) — не было бы вообще ничего, что могло бы противостоять фашизму через два десятка лет после этого.

Да, в общем-то, и модернизация страны во многом «на совести» Ленина и большевиков. Вспомнить хотя бы план ГОЭЛРО. Те, кто противопоставляют Сталина, который якобы «наводил порядок за большевиками» Ленину, который якобы мечтал только о «мировой революции» — просто жертвы манипуляции.

Это старая перестроечная схема: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще…» Знаете, откуда цитата? Из гражданина Яковлева, одного из главных идеологов перестройки.

Теперь схему перевернули — теперь стало нужно ударить авторитетом Сталина по Ленину, чтобы не дать свершиться РЕсоветизации окончательно. А вы, граждане патриоты, повелись на эту лажу.

З.Ы.

Кстати, а почему Сталин не изменил государственное устройство страны и не обезвредил эту «мину»? Ну, если, как вы говорите, он «наводил порядок за большевиками»? Выходит, и Сталин виноват? А может, наоборот, благодаря такому устройству мы смогли продолжать присоединять территории и после смерти Ленина?

З.З.Ы.
Как тут верно подсказал камрад olom1980, особенно неприятно такие речи про Ленина выглядят на фоне ленинопада, устроенного бандеровцами.






promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 15
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

  • 1
это высказывание Путина вызвало волну негодования в интернете и это правильно. Ублюдки бандеровцы устраивают ленинопад, а тут на тебе, первое лицо России говорит в унисон бандеровскому отребью, а окружение угодливо хихикает. Смотреть противно.

"Подгнило что-то в Датском королевстве" ("Something is rotten in the state of Denmark.")(Трагедия «Гамлет», акт I, сцена IV, Марцелл)

Самое отвратительное в этой истории - то, что таким образом элита и Путин не желают признавать собственных грубейших просчетов во внутренней политике, сильно навредившей России за 20 лет.

А на хрена Республика Карелия с 7% карелов?

"если бы не 7 ноября, не было бы никакого 9 мая"
Именно так. Раздербанили бы под ноль РИ.
И что потом выросло бы - большой вопрос.

блин, и как только Наполеона победили без СССР...

Декабрьское голосование там абсолютно нелегитимным и мошенническим было. Полно материала по этой теме можно отыскать.

>1. Если вкратце, почему же тогда Украина, как и большинство советских республик, проголосовала за сохранение СССР? Ну, если ей подвернулся такой классный шанс свалить?
Упоротость надо выращивать, как огурцы. На момент распада СССР еще не было того уровня упоротости. Потребовалось 23 года, чтоб взрастить (еще почти целое поколение, как раз выросшее без крыши СССР но выращенное теми кто развалил СССР). Параллельно произошел уход с исторической арены другого поколения - тех кто воевал в ВМВ (и против тех же бандеровцев).
>2.
Вопрос не в основателе. Вопрос в ущербных принципах в фундаменте основания. У Петра тоже были минусы, но его империя прожила поболее 70 лет, а значит они были не столь фундаментальные.
>3. Почему не во времена Сталина, например?
Во времена Сталина упоротость была выращена (выросло уже несколько поколений) только на Западной (еще Австро-Венгрией) и Сталин до своей смерти воевал с упоротыми. А вот Хрущев начал им патокать - и зараза постепенно разрослась на всю УССР.
>4.
Эмоции сродни веры в БОГА. Ленин такой же человек как и Вы и точно как любой человек он может ошибаться. И вина не в создании СССР, а в принципах заложенных в его основу, основоположником которых и был Ленин. Сейчас эти же принципы привели к повтору истории: повтор наступления упоротых на Донбасс почти как 100 лет назад (разница только в персте указующем).
>Кстати, а почему Сталин не изменил государственное устройство страны и не обезвредил эту «мину»? Ну, если, как вы говорите, он «наводил порядок за большевиками»? Выходит, и Сталин виноват? А может, наоборот, благодаря такому устройству мы смогли продолжать присоединять территории и после смерти Ленина?
Сталин все-таки внес изменения в данный ряд. При Ленине - была только одна альтернатива: войти в СССР. Сталин же выработал новые принципы, которые и позволили расширить "советскую зону" на другие страны (практически сделал то о чем Ленин только мечтал).
Ну и чтоб изменить что-то надо это что-то разрушить. Если учесть что контроль над армией (пусть только видимый) Сталин получил фактически только накануне ВМВ, то у него просто не было времени. Фактического контроля толком и не было до самой смерти Сталина.
Вопрос на засыпку? Какие территории были присоединены после смерти Ленина. Именно "присоединены", а не "возвращены". Например, вот Польшу и Финляндию до сих пор не вернули.

Edited at 2016-01-22 12:39 pm (UTC)

> На момент распада СССР еще не было того уровня упоротости.

А ещё раньше ты писал, что уже были настолько упороты, что СССР развалился. А я тебе говорю, что упороты были все. И русские не меньше, чем киргизы или украинцы. СССР развалился не потому, что на Украине процветала русофобия - не было её там в массе. СССР развалился потому, что не стало смыслов, которые удерживали разных людей вместе.

> Во времена Сталина упоротость была выращена (выросло уже несколько поколений) только на Западной

Она так там и оставалась всегда. Не было никакой русофобии в центральной и восточной Украине. Как ты сам писал выше: "На момент распада СССР еще не было того уровня упоротости". Более того, его и на момент 2013 года, например, не было.

Другое дело, что и объединяющей идеи не было - вот это реальная причина. А также обоюдная засратость мозгов либеральной пропагандой. Обоюдная. И в россии такая же как на Украине и во всем остальном б.СССР.

> Эмоции сродни веры в БОГА

Ммм, причем тут это понять невозможно.

> Ну и чтоб изменить что-то надо это что-то разрушить.

Это не так. Ну если словами не жонглировать, то СССР можно было менять без разрушения СССР.

> Именно "присоединены", а не "возвращены".

Опять же что считать возвращением. Если принять границы СССР на 1918 год, то одно, а если вы хотите говорить о границах Российской империи, то другое дело.

По поводу Пункта 4. Если бы Россия распалась окончательно в 1917 году, никакой гитлеровской Германии бы не было. Она стала такой именно потому, что кое кому на Западе не хотелось видеть растущий СССР. Об этом даже Сталин упомянул на очередном съезде ВКПб в 1939 году.

Однако фашизм начинает возрождаться и в отсутствие СССР.

А вообще, в этих словах про "заложенную 'мину'", то есть, вообще, про некий _дальновидный подрыв_, здесь имеется ещё такая глубокая подоплека, которая связана с гегелевской метафорой "крота истории" »»» ...

Так что, это ещё сам наш "гарант" не знает, как он глубоко капнул с этой своей "бомбой под здание, которое называется Россией". То есть, да, Ленин таки заложил нечто под-рывное... а точнее, про-рывное. И оно, медленно, но верно, прорывается сквозь обломки рушащегося царства необходимости!...

Путин поставил маркер "свой-чужой". Теперь только остается гадать , зачем?

Уверен, для многих неопределившихся он стал "чужим". Но зачем ему это? Просто сглупил? Или в этом есть смысл?

сглупил ибо зазвездился

"Если вкратце, почему же тогда Украина, как и большинство советских республик, проголосовала за сохранение СССР?"
А почему потом 11 октября 1991 года переголосовала (года не прошло) и первым руководителем независимой Украины стал последний руководитель Украинской республиканской организации КПСС? Почему руководитель украинской части КПСС голосовал за ликвидацию СССР в Беловежской Пуще.

Остальные доводы не стал читать. Вы выдергиваете факты из истории, у Вас не попытка анализа, а пропаганда.

Быдло голосует за то за что скажет пропаганда

Ленин никогда небыл большевиком. Ленин был троцкистом. Большевиком был Сталин Дзержинский то есть те на кого поставили имперски настроенные царские генералы. Подробнее об этом у А.И.Фурсова. Ленин был разрушителем. Если бы Сталин непочистил бы от ленинской гвардии ряды в своё время то они бы таких дел тут натворили. Они и так успели натворить немало бед.

Самое забавное что путин прав. Страна построеннтая сталиным на фундаменте заложеном лениным могла существовать и конкурировать только в условиях войн и тотальных репрессий. Для управления в мирное время относительеого достатка структура оказалсь неэффективной.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account