Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Ленин закладывает бомбу
facepalm
kamrad2213



  • 1
Ну, наконец то! Я давно ждал картинок с тегом "Ленин закладывает атомную бомбу" )))

Да, наконец-то

Камрад, ну вы тоже не правы, он говорил про СССР, зачем переворачивать?
Я так же считаю, что зря ог так про дедушку Ленина сказал, но кто без греха и ошибок?


ошибка это или глупость, но его взгляды не изменились с 91-го.

Наитемнейший, в этом плане, очень даже последователен: говорит западным пидарасам, то, что они хотят услышать, а сам делает, то, что должен делать. Тихо, спокойно.


Боюсь, Вы выдаете желаемое за действительное.

Он говорил именно про Россию, прослушайте еще раз.

В данном случае неточность, да. Картинка не моя. Хотя "бомба"-то остается заложена - мы ж федерация, а не унитарное государство. Уважаем право выхода отдельных регионов из других стран: Крым, Южная Осетия - и это правильно.

Кадырову об этом расскажите.
Или Шаймиеву.

Хм... Я так понял, что Путин имел в виду атомную бомбу под царскую Россию, то, чем она была до прихода к власти большевиков. Ведь до этого времени наши цари мало отличались от правителей других стран, система была одна на всех, не было противостояния между коммунистической идеологий "без богатых" и капитализмом. Ленин заложил новый проект, результатом которой была идея о мировой революции и конфронтация. По мнению Путина, это противостояние , чисто идеологического плана, и разрушило Россию впоследствии. Мы не стали своими. Мы или должны были победить или проиграть. По факту, проиграли.

Путин, как мне кажется, хочет "перевербовать" мир, предлагая взаимовыгодные для всех решения. Никакой идеологической конфронтации, все по старым дореволюционным правилам, чисто бизнес и интересы государства.

Всё зависит от того, как понимать "Интересы Государства"
Увы, интересы бизнеса и интересы СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА как правило сильно расходятся, я бы сказал даже, что расходятся антагонистически. Интересы же буржуазного Государства и интересы бизнеса, по крайней мере, не антагонистичны и, если порой и расходятся, то почти всегда находится компромисс.
Путин - руководитель буржуазного (по факту) государства, хотя в конституции оно и названо социальным. Но он понимает интересы государства, как интересы государства буржуазного. Именно поэтому всё время увеличивается разрыв между беднейшей частью населения и богатыми, и количество бедных тоже увеличивается.

Edited at 2016-01-24 09:26 pm (UTC)

Не спорю. Тем не менее, советское прошлое в крови у Путина. Он за буржуазное государство, но и социальное государство. Скажем так, его предшественники во власти возле Ельцина и его прежде вероятный конкурент Ходорковский как раз за буржуазный проект хищнического типа, со всеми прелестями обнищания народных масс.

Что у Путина в крови, честно говоря я не знаю - советское прошлое ли, адреналин от власти, плохое знание истории... По факту он является руководителем буржуазного государства и менять его он явно не собирается. Я ведь не обсуждаю здесь хороший он руководитель и ли плохой. Да он очень неплохой руководитель! Но строит он государство для богатых, для буржуазии, причём буржуазии крупной. Он, конечно режет хвост не весь сразу, а кусочками, ну и что? Опять-таки, понятно, что лучше такой кормчий, чем плохой, который сразу же корабль угробит и никуда уже его не приведёт (пример - Украина!). Но не может быть буржуазное государство социальным, разве что за счёт каких-то других государств - ограбить чужих и дать своим - но, как правило это возможно в менее больших странах, чем Россия. В России это точно не получится, и в силу её размеров, и в силу её климата, и в силу многих желающих что-нибудь от России отнять/ограбить, чтоб самим жить лучше.
Так что, по факту, народ всё равно будет оплачивать этот банкет, будет там Ходорковский или Путин. Ибо за банкет платить-то нужно!
А Ходорковский только в либеральных СМИ считался "вероятным претендентом" - его бы не выбрали никогда. Он бы всё одно проиграл.

Edited at 2016-01-24 10:03 pm (UTC)

Интересный комментарий. Спасибо.

Не за что. :)
Просто я считаю, что если нечего сказать стоящего, то лучше промолчать!
Спасибо за обсуждение.

Гражданин Путин В.В.-антисоветчик. Как показывает практика, антисоветчик, он действительно всегда русофоб. Щтсюда и высказывания Путина про СССр, и "замечательная" внутренняя политика. Однако ему, как одному из последних классических капиталистов, нужно сильное государство. Отсюда успешная внешняя политика, сильные ВС.
Проблема в том что рано или поздно пункт первый сделает невозможным пункт второй.
Мое мнение.

Думаю, что он надеется вернуть сословное общество в Россию. Дифирамбы в монархию и плевки в СССР не случайны.

*Думаю, что он надеется вернуть сословное общество в Россию

Внаше время невозможно возродить сословия в их функциональном виде (для службы). Все выродится в уродливую пародию на "бар и холопов".

Я не могу прогнозировать, я только могу улавливать существующие устремления, а они опасны тлетворными вожделениями сильных и неминуемыми последствиями для всех.

" Как показывает практика, антисоветчик, он действительно всегда русофоб."

Реально, практика показывает, что не "всегда", а "как правило", или "часто". "Всегда" практика показать не может, ибо все случаи жизни она не охватывает.
А у Путина такая вот дихотомия: русский патриот и антисоветчик в одном флаконе. Я бы даже сказал, что это шизофрения! Но... бывает!

*Реально, практика показывает, что не "всегда", а "как правило", или "часто". "Всегда" практика показать не может, ибо все случаи жизни она не охватывает.

Скажем так, антисоветизм есть отрицание части русской истории, которое ведет к руссофобии. Что подтверждают практические примеры.

*А у Путина такая вот дихотомия: русский патриот и антисоветчик в одном флаконе. Я бы даже сказал, что это шизофрения! Но... бывает!

Классический капитализм фактически не существует, плюс антисоветизм несовместим с жизнью государства вообще.
Поэтому-вот так.

"антисоветизм есть отрицание части русской истории, которое ведет к руссофобии."

Из того факта, что верна первая часть утверждения не следует причинно-следственная связь со второй. Получается, что это только Ваше мнение, впрочем достаточно распространённое. Практические примеры не могут охватить всё многообразие. Тем более, что примеры, приводимые в доказательство, частенько подбираются под мнение.

"Классический капитализм фактически не существует"

Да. Он практически везде имеет свою, как минимум национальную окраску. Но о капитализме я вообще не говорил в этой ветке., так что какое это имеет отношение к предмету нашего обсуждения , я не понял.

"антисоветизм несовместим с жизнью государства вообще."
Утверждение бездоказательно. Если бы оно было верно, то большая часть Европы, да и многие государства на других континентах не существовали бы.

А капитализм в соответствующее время был даже весьма прогрессивной формацией. Из истории, как Вы правильно заметили, не следует выбрасывать ничего, даже если это что-то нам не очень нравится.Несмотря на системный кризис и закат капитализма как доминирующей формации, он проживёт ещё достаточно долго. В частности, ни Африка, ни Азия даже до капитализма ещё не доразвивались, им ещё только предстоит пройти этот этап развития.

Всё же необходимо в обсуждениях отделять мнения от доказанных теорий, т.е. истин.

*Из того факта, что верна первая часть утверждения не следует причинно-следственная связь со второй. Получается, что это только Ваше мнение, впрочем достаточно распространённое.

Ненависть к неотемлемой части русской истории-СССР, приводит к ненависти к руской истории вообще.Тут ключевое слово-неотъемлемой.

*Но о капитализме я вообще не говорил в этой ветке., так что какое это имеет отношение к предмету нашего обсуждения , я не понял.
Потому что раьше капиталисту нужно было сильное государство для защиты своих капиталов.Теперь-нет.

*Утверждение бездоказательно. Если бы оно было верно, то большая часть Европы, да и многие государства на других
континентах не существовали бы.

А. имелись в виду РФ и страны постсоветского пространства.

*В частности, ни Африка, ни Азия даже до капитализма ещё не доразвивались, им ещё только предстоит пройти этот этап развития.

Классического капитализма-нет. Есть т.н. новый мировой беспорядок, и в нем развитию Африки и Азии места нет.

Вы отвечаете не на те вопросы, которые поднимаю я в своих комментариях. Ни одно утверждение о бездоказательности Ваших не опровергается Вашими словами.
Но Ваше мнение я узнал, как и Вы моё. Будем считать, что мы "обменялись мнениями", как говорят дипломаты. Спасибо.

Как знаете.
Всего хорошего.

За что вы так любите Лениниа?

Он же Украину создал! Как его за это не любить? А Казахстан? Коренизация? Борьба против великодержавного шовинизма? Хороший человек был. Не надо на него клеветать. В смысле, на него даже клеветать не надо.

Выясню этот факт..

Национальная автономия Украины была провозглашена в июне 1917 года и официально признана Керенским.

а, так вот кто отдал Украине Донбасс, Одессу, Харьков? Керенский. Спасибо, будем знать и помнить.

Я написал, что именно сделал Керенский, перечитайте комментарий, он короткий.
Хотя главное здесь не кто, а когда.

Он короткий, и поэтому не очень информативный. Конечно же, все знают, что Украину создавал не только Ленин. Приняли участие и Керенский, и Гинденбург, и австрийцы, и поляки, и англо-французы - много кто. Но: окончательно это славное образование закончил строить, несомненно, лично В.И.Ленин, и именно в тот момент, когда и Керенского, и Черчилля, ни тем более Гинденбурга рядом не стояло.
Да, знаю, Ви скажете "Хрущёв". Хрущёв, отдавая Украине русский Крым, просто сделал вишенку на торте. Продолжая правильную ленинскую политику, за что мы все сейчас этого великого человека и должны благодарить.
И не надо опускаться до шизофрении в виде "Хрущёв был идиот и негодяй, потому что Крым Украине отдал, а Ленин был хороший и мудрый человек, потому что Одессу и Донбасс Украине отдал". Это было бы смешно. Оба хорошие, оба правильные.

Ленин не "закончил строить", а встроил то, что объективно сложилось, в систему единого государства, тем способом, который был объективно возможен в той ситуации.
Украина не была целью. Он строил не Украину, а СССР.
И не стоит оперировать обыденно-эмоциональными характеристиками типа "хороший" или "негодяй, это как-то по-детски.

Объективно сложились Одесская Республика и Донецко-Криворожская Республика. И да, Ленин их встроил тем способом, который только и был на тот момент возможен для такого встраивания. И да, называть за это Ленина "хороший" - это по-детски. "Плохой" - по-украински. Не будем уподобляться.

Нет, я не спорю, если он это сделал (с единомышленниками), значит, объективно на тот момент это было необходимо и всякое такое. Я вот, например, еду в лифте, и мне объективно хочется покурить, пописать, покакать. На тот момент, в той ситуации, у меня нет другого выхода, и я всё это делаю доступными мне способами. Можно ли меня называть за это "плохим" или "хорошим"? Нет, нельзя. Так сложились обстоятельства, и было выбрано оптимальное решение, доступное на тот момент. Объективно возможное. И моя цель была вовсе не загадить лифт, а просто решить проблемы, внезапно навалившиеся. Ну как-то так.

Ну никак у вас не получается удерживать рациональную дискуссию хотя бы на минимальном уровне. Вот уже писи-каки пошли.
Детский сад.

Дискуссию? Кто-то ведёт дискуссию? Я просто хотел в писи-каки мордочкой вас ткнуть, а Вы пытаетесь дискуссию вести. Сидя в писях-каках на тему "Ленин и Украина" и так уже по шею. Нет, никакой дискуссии. Только макать. Чтоб пузыри шли.

Ну, не получилось у вас, что поделаешь. Вышло только себя показать с соответствующим ароматом.

Надеялся увидеть торжественную закладку атомной бомбы под Россию.С непременной передачей взрывателя благодарным потомкам.Тогда картинка станет полной и однозначной.

А Ленин силён весьма, как следует из совсекретного фото.
В одиночку бомбу ворочает :))

Интересно, все хотели стричь ренту с СССР, сидеть в тепле, безопасности,потому как деды воевали,надрывались на стройках, репрессировались политическими противниками? Знатно природа отдохнула на детях. И что, так и будем свою импотенцию, беспомощность, безволие и трусость на Ленина списывать? И с отчаянной надеждой молиться на Путина? Даже если прилетят инопланетяне и сотворят чудо реиндустриализации,ресуверенизации и восстановят обрубок до границ СССР, то кем надо населять историческую Россию? Импотенты опять все сдадут! Никто кроме на самих не может сделать главного чуда - встать с этой долбанной печи и стать теми,кто победит и будет работать до последнего вздоха, а не мечтать о тихом благоденствии.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account