Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про рынок
facepalm
kamrad2213
"Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии".

Это самое главное! Всегда в спорах с рыночниками я сразу перехожу к этому вопросу. И всегда возвращаю их к нему, когда они пытаются выкручиваться. Это ломик в рукаве, против которого у них нет приема.


Оригинал взят у arcanag в Про рынок

Хорошо известно, что у нас в стране рыночная экономика (по крайней мере, все так говорят). Т.е. управляющим фактором товарно-денежных отношений является самоорганизация, она же рынок. Полагается, что именно такая система наиболее эффективна, так как обеспечивает максимальную конкуренцию между участниками. А конкуренция, как считается, есть двигатель прогресса. Другим плюсом рынка полагается тот факт, что система сама находит все ниши, целесообразные с точки зрения получения прибыли. Дальше делается вывод о том, что благодаря этому рынок (самоорганизация) обеспечивает максимально быстрое развитие сообщества.

Тут нельзя не привести ряд возражений. Во первых, делается ошибочная параллель между получением прибыли и развитием. Совершенно необязательно участники рынка будут искать прибыль в новых технологиях. Гораздо вероятней, что они поищут возможности в криминале (воровство, распил, наркотики и пр.) или в каких-нибудь биржевых спекуляциях. Здесь хороша параллель между экономикой и огородом. Если на собственном огороде допустить самоорганизацию, т.е. свободную конкуренцию, то спустя небольшое время сорняки вытеснят культурные и полезные растения. То же самое в экономике. В условиях свободной конкуренции криминальный бизнес вытеснит бизнес некриминальный.

Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии. А раз так, то сообщество должно тщательно контролировать процесс свободной конкуренции и не допускать тех ее форм, которые направлены на деградацию этого сообщества, или являются атакой сообщества со стороны конкурентов (других стран). Т.е. на свободную конкуренцию должны быть наложены серьезные ограничения. Иначе она сожрет сообщество.

Есть еще один момент. Вопросы самоорганизации в различных системах довольно подробно изучены. И самые разные (качественно разные) системы проявляют общие закономерности в своем развитии. В качестве примеров таких систем можно привести рост колоний бактерий, течение жидкости, растворение минералов или их рост и пр. В зависимости от внешних факторов развитие подобных систем идет по разному. Система может развиваться устойчиво, равномерно осваивая доступный ресурс. А может и неустойчиво, когда формируются несколько доминирующих структур (гидродинамические неустойчивости Саффмана-Тейлора и Релея-Джинса, образование высокопроницаемых каналов и пр. ). При этом, развитие отстающих структур подавляется, а значительная часть ресурса остается неосвоенной.

Возвращаясь к экономике это означает, что довольно быстро конкуренция приводит к возникновению корпораций и суперкорпораций. Которые подавляют более мелких участников рынка как с точки зрения экономики (тупо разоряя), так и с точки зрения появления новых идей развития (которые в зависимости от выгоды корпорации, либо берутся ей на вооружение, либо изымаются и кладутся под сукно). Это не говоря о том, что корпорации быстро становятся монополистами, благодаря чему беспощадно эксплуатируют потребителя (цель корпорации, в первом приближении, извлечение прибыли).

Итак, закономерным итогом развития свободного рынка является возникновение корпораций. Однако, вряд ли кто-то станет утверждать, что, после установления их доминирования, рынок по-прежнему остается свободным. Т.е. он в своем развитии сам себя уничтожает. Для того чтобы рынок сохранялся, появление суперкорпораций надо подавлять (антимонопольное законодательство и пр.). Получается, что с точки зрения рыночной экономики, во имя торжества ее принципов надо эти принципы нарушать.

Однако тут возникает еще один момент. Для реализации серьезных проектов требуется концентрация капитала, технологий и др. ресурсов в одних руках. Т.е. прорывные проекты способны обеспечивать только по-настоящему мощные субъекты. В рыночно-ориентированных экономиках такими субъектами как раз и являются корпорации. Получается отказываться от них нельзя. И сильно подавлять тоже нельзя.

А значит, рынок является свободным только на словах. В реальности это очень сложная система сдержек и противовесов, ориентированная не на свои принципы, а на развитие общества. Где факторы, ведущие к регрессу, или хотя-бы к сдерживанию развития должны безжалостно подавляться. Если эти факторы не подавляются, а наоборот поддерживаются, то либо управленцы некомпетентны, либо экономическая система данного сообщества направлена не на его развитие, а на другие цели.

promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 15
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

  • 1
да... прошло четверть века, у людей начали открываться глаза. Появились статьи с удивлением констатирующие, что 2х2 = 4. Что оказывается продать завод на металлолом и получить 300 % прибыли сейчас, выгоднее, чем годами работать в 0% или минус, чтобы потом годами получать 5%.

Рынок- это распределённая система контуров положительной обратной связи. А что она будет усиливать? ту идею, которая заложена в понятии "деньги".

Когда деньгами было золото - "рынок" сильнее всего усиливал именно его добычу. Теперь основа денег - кредитное рабство, хуцпа (так совокупно можно точно назвать законы деятельности банков, и их "частичное резервирование"), ну и разрушение планеты осталось, посредством "добычи полезных ископаемых". Хотя сейчас хуцпа перевешивает даже кредитную основу.

То есть, "свободный рынок" - машинка по усилению в обществе рабства, хуцпы и интенсивности разрушения планеты.

Если придать деньгам иную основу - будет усиливаться иное. Например если деньги создавать под каждого нового человека - будет взрывной рост рождаемости (в мире он не нужен, а России совсем бы не повредил, нам просто чтобы удержать территорию надо в 10 раз болше населения).

В общем, не так плох "свободный рынок" если у денег человечная основа. А если бесчеловечная - то и рынок ствновится бесчеловечен.

Edited at 2016-03-26 09:23 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account