Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Путин снял Ливанова и поставил Васильеву
facepalm
kamrad2213


Президент назначил новым министром образования и науки РФ замначальника управления своей администрации по общественным проектам Ольгу Васильеву, Тем самым он согласился с предложением Медведева. Дмитрий Ливанов станет спецпредставителем главы государства по торгово-экономическим связям с Украиной.

Незадолго до этого «спецпредставителем» стал Сергей Иванов, возглавлявший администрацию президента. Его теперь ждет интересная работа над вопросами природоохранной деятельности, экологии и транспорта. Что из этого более важно — экология, или торговля с Украиной — трудно сказать.

Знакомые педагоги встретили новость залпами шампанского (фигурально выражаясь).

Но кто же пришел ему на смену?

«Ольга Юрьевна Васильева, профессор истории, доктор исторических наук. Родилась в 1960 году. Первое образование — дирижерско-хоровое отделение Московского государственного института культуры, затем окончила исторический факультет Московского педагогического института и факультет «Международные отношения» Дипломатической академии. 1987-1990 — аспирантура Института российской истории РАН. В 1990 году защитила кандидатскую диссертацию по теме: «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны». Докторскую диссертацию на тему «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг.» защитила в 1999 году.С 1991 г. по 2002 г. работала м.н.с., н.с., в.н.с., руководитель Центра  Истории религии и Церкви Института российской истории РАН. С 2002г.  по настоящее время — зав. кафедрой РАГС. Член Совета по подготовке программ по курсу «Отечественная история» при Министерстве образования РФ; член Комиссии по делам религиозных объединений при Правительстве РФ. Научный руководитель более 20 кандидатов наук. Автор около 150 научных работ общим объемом ок. 250 п.л., в том числе 7 монографий».

Так гласит справка на bogoslov.ru

Если ознакомиться со статьями и беседами Ольги Юрьевны, становится видно (на её примере), какую идеологию избрала наша власть в качестве государственной (это при том, что ельцинская Конституция нас такого права — иметь государственную идеологию — лишила). Об этом я и хочу написать, не пытаясь предполагать, как изменится стратегия государства в области образования в целом.

Васильева много пишет о православии, хвалит Сталина за то, что при нем православию было хорошо:

«Сталин в военные и послевоенные годы, можно сказать, реабилитировал Церковь. 1943–1953 годы – это золотое десятилетие отношений Церкви и государства, как бы парадоксально это ни звучало. Никогда ни до, ни после в ХХ веке таких отношений – взвешенных, понятных обеим сторонам – не было».

Ругает Хрущева за то, что при нем православию стало плохо:

«Хрущев, борясь с «пережитками сталинизма», боролся и со взвешенными государственно-церковными отношениями. В этом было много личного: боязнь и ненависть».

Не брезгует брать в союзники и Солженицына, поскольку тот выступал в защиту Церкви:

«Напомню о выступлениях отца Глеба Якунина, Солженицына, публикациях в «Новом мире» Твардовского, других шестидесятников. Многие из них прошли лагеря, и там, в лагерях воцерковились. Они понимали, что происходит».

При всех реверансах в сторону СССР и при всех оговорках, призванных соблюсти некий приличествующий науке минимум объективности и как бы примирительности по отношению к советскому периоду, прорывается иногда и такое:

«Есть историческая правда и в деяниях архиереев и клира Русской Зарубежной Церкви, оказавшихся на территориях государств – противников Советского Союза как идеологических, так и военных, но живущих тогда еще в биполярном мире. Расшатывая «советского» монстра они искренне верили в лучшее демократическое будущее».

Защищает Васильева и сотрудничавших с оккупационными фашистскими властями священников, даже намекая на то, что те были чуть ли ни агентами советской разведки и действовали с согласия Москвы. При этом сама же приводит такой вот фрагмент из напутствия экзархом Сергием новоиспеченных миссионеров на оккупированной территории: «Не забывать, что вы прибыли в страну, где на протяжении более двадцати лет религия самым безжалостным образом отравлялась и преследовалась, где народ был запуган, принижен, обезличен. Придется не только налаживать церковную жизнь, но и пробуждать народ к новой жизни от долголетней спячки, объясняя и указывая ему преимущества и достоинства новой, открывающейся для него жизни».

Сильнее всего Васильева ругает Ленина. При этом с опорой, в том числе, на такой весьма проблематичный источник, как его письмо «членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении церкви» от 19 марта 1922 г.

Вот, что пишет об этом письме другой историк — Ирина Кургинян:

«То самое, «открытое» белоэмигрантами, аргументировавшими его подлинность появлением в собрании сочинений Ленина 1964 г. на с. 666 ссылки на некое письмо. Кто ввел в 1964 г. на «показательно дьявольской» странице эту ссылку – отдельный вопрос. Но в тексте письма содержится указание членам Политбюро «не снимать копий», а «прочитав в круговую», отметить «на самом документе» свое согласие либо несогласие. При этом на письме – лишь некая пометка Молотова (не члена Политбюро)... С удовольствием сообщил о сем документе в 1996 г. американский советолог Ричард Пайпс в своей книге «Неизвестный Ленин: из секретных архивов».

Есть и другие странности:

«Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период.

В частности, 18 марта 1922 г. В.И. Ленин посылает письмо В.М. Молотову (ПСС, т.45, с.53), где требует суровых уголовных наказаний для «преступников-коммунистов, коих надо вешать».

Ленин требует:
«Коммунистов суды обязаны карать строже, чем не коммунистов».

Это письмо Ленина заканчивается фразой:
«Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!»

А, то, что "письмо написано", совсем уж не ленинским языком и не соответствует той исторической и политической реальности, в которой "оно было написано"»
.

В целом, статьи достаточно сдержанные, но с такими вот элементами.

Чего можно ждать от такого историка на посту министра образования? Наверное, чуть меньшего накала антисоветизма и чуть более почтительного отношения к сталинскому периоду в истории СССР. Возможно также, чуть более последовательного курса на суверенитет, если судить по скептическим высказываниям относительно западной «демократии» — приведу продолжение цитаты:

«Расшатывая «советского» монстра они искренне верили в лучшее демократическое будущее.

Сегодняшняя жизнь показала, что и это – миф. Мир стал однополярным, в котором навязывается американское видение грядущего, с чем, как оказалось, соглашаются далеко не все».

Или вот такое заявление о 1990-х, сделанное на форуме «Таврида» в этом году:

«Мало кто из вас помнит это время, а я была очевидцем. По средам вся страна вставала за «Огоньком» Виталия Коротича. И в каждом журнале этого номера публиковались материалы, вскрывавшие белые пятна истории. Но не просто вскрывавшие, а еще и опрокидывающие эту историю. Как большевики в 1917 году делали все, чтобы разрушить преемственность поколений, так и публикации «Огонька» были направлены на разрушение связи новой истории с историей советской. И человеческое сознание проглотило эти новые веяния, был просто дурман, мы изучали историю, которой не было. Когда меня спрашивают, что же в то время случилось, я отвечаю: есть у нас такой «друг» по фамилии Бжезинский. Почитайте его книгу «Большая шахматная доска». Журнал Коротича выполнил свою задачу блестяще»

Изрядная картина — сравнение большевиков, построивших СССР, с перестройщиками, его разрушившими. И осуждение тех и других. Зато присутствует востребованный антиамериканизм.

Но самое, пожалуй, показательное — это слова Васильевой об идеологии, сказанные на том же форуме (в изложении «Новой газеты»):

«Тема, о которой мы с вами будем говорить, должна звучать никак иначе, как патриотизм, — начала лектор. — Вот слова президента: «У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Вопрос о любви к родине — важнейшая составляющая и воспитательной, и мировоззренческой сферы. И напомню, что слово «патриотизм» происходит от греческого «patris» и означает любовь к отечеству, а самое главное, в переводе с греческого — возможность и стремление подчинить свои интересы интересам родины.

Еще Васильева рассказала, что в произведениях древнерусской литературы — «Повести временных лет», «Слове о полку Игореве» и других — 340 раз встречается формулировка «За русскую землю». «Это и есть наша идея патриотизма — «За русскую землю», — резюмировала лектор.

Далее она перешла к рассмотрению патриотизма в контексте истории.

Сегодняшнее понимание российского патриотизма, по словам Васильевой, сформировалось в XVIII веке. «Идеалом политического деятеля становится прежде всего царь, который заботится о благе отечества».

Особая благодарность — Сталину.

— 4 февраля 1931 года на общесоюзной конференции работников промышленности Иосиф Виссарионович произнес слова, которые явились началом реабилитации русской истории: «В прошлом у нас не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас народная, у нас есть отечество, и мы будем отстаивать его независимость».

Благодарность Сталину — это, конечно, хорошо. Но «наша идеология — патриотизм» — это совершенно дурацкая формула. Были в СССР патриоты? Да. А в фашистской Германии? Тоже были. Есть ли патриоты у нынешней бандеровской Украины? Есть. Или у той же США, которая живет за счет грабежа всего мира? Безусловно, есть. Так какой патриотизм нам нужен? Мы хотим быть, как ненавидимые многими за их злодеяния Штаты? Или как Украина — славить фашистских прислужников, типа, Власова, Краснова, Шкуро и т.п.? Или уж просто как гитлеровская Германия? Идеология Путина-Васильевой на эти вопросы не отвечает, а только они и имеют значение.

В статье «Культ силы» я писал о том, что некоторая (обширная) часть патриотического сообщества воспринимает идеологию исключительно как инструмент по управлению народом. «Типа, да, штука нужная, но мы-то, толковые и состоятельные парни, понимаем, что это всё сказки для… простаков («быдла, быдла, быдла», — привычно откликается Эхо). А важна только Сила. Если Родина будет сильной, то неважно, какого она будет цвета…» У таких патриотов и фашисты плохие лишь потому, что воевали против России.

Именно такие патриоты являются разносчиками «либерального» мифа о том, что Сталин был антибольшевиком, скрытым противником Ленина и чуть ли не монархистом. Миф этот «либеральный» в том смысле, что использует известную перестроечную формулу, по которой разламывали советское сознание: ударим авторитетом Ленина по Сталину, потом авторитетом Плеханова — по Ленину, и т.д. Теперь эта формула применяется в обратном порядке. Именно потому, что Ленина невозможно отделить от идеологии (хотя он сделал очень многое для восстановления страны и в области управления), а Сталина — наоборот, можно выставить этаким чистым управленцем-прагматиком, «эффективным менеджером» без идеологических заморочек. Идеальная фигура для «Культа силы», если слегка подретушировать его, сталинский, большевизм и ленинизм.

Изучив некоторые статьи Васильевой, я всё больше склоняюсь к выводу, что этот самый «Культ силы» — это не просто витающая в воздухе идея, в вполне себе проект. Это и есть ущербная «идеология» нынешней власти. И все те раскрученные в патриотическом информационном поле фигуры, которые транслируют этот «Культ силы», всё более походят на банальных охранителей «в плохом смысле» — т.е. на штатных сотрудников.

Однако без подлинной идеологии никакой подлинной силы не будет.


  • 1
А мне высказывания Васильевой близки и понятны, полностью с ней солидаризируюсь! Кстати, то самое "открытое» белоэмигрантами" письмо Ленина было опубликовано в перестроечное время в "Известиях ЦК КПСС"...

Edited at 2016-08-20 09:39 am (UTC)

Именно, что в перестроечное...

ну, а как вы хотели...

Был тупой либерал, стала - воцерковлённая фашистка. Махнули, что называется, не глядя!..

Не следует делать скоропалительных выводов, тем более таких жестких. Сначала нужно изучить ее труды. Я как раз этим собираюсь заняться.
http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/sb_prz-v-gody-vov.pdf
Составитель сборника «Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны»

Монографии: «Скрытая правда войны: 1941 год. Неизвестные документы» (1992), «Красные конквистадоры» (1994), «Русская Православная Церковь в политике Советского государства 1943—1948 гг.» (1999), «Русская Православная Церковь и Второй Ватиканский Собор» (2004); статей «Колокольный стон индустриализации» (1990), «Бриллианты для диктатуры пролетариата» (1992), «Ватикан в горниле войны» (1995), «Сталин и Ватикан» (1995); учебника «История религий в России» (2004), книг «Церковь и война» (2005), «Духовенство на войне» (2005), «Государственно-церковные отношения хрущевского периода» (2005), «Власть и Русская православная церковь (1945—1991)» (2005), «Церковь и власть в XX веке» (2007), «Сокрушение совести. Из истории церковно-государственных отношений в 1917 г.» (2007)

Советую посмотреть выступление Васильевой о воспитании патриотизма
https://www.youtube.com/watch?v=yYsBS9i9euk

Ну, Ливанова на Украину - это и есть тот самый "жёсткий ответ" на диверсантов в Крыму. Получай, фашист, гранату!

Так то оно так , да не совсем. Вот ежели бы свидомиты его себе взяли консультантом, была бы граната, правда, у них там вся хунта гранатная. А так- издевка над бездарью, радуйся, что хоть не на Гаити послали.

бедная Россия, бедные россияне...

Да не, обычная казуальная смесь мнений. примерно 90% знакомых так живёт, если не 99%.
Хоть и немодно вспоминать но Перестройка тогда ведь и правда считалась сравнимым с революцией деянием. Религиозность - это уже возраст, тут она с этим не отличается от других россиянок-ровесниц.

По крайней мере активно валить свою отрасль или пассивно смотреть на то, как их разваливают другие - не будет.

Это не культ силы, это легкий реваншизм. До культа силы мы ещё недотягиваем. Хорошо что и до лютого реваншизма.
Забавно но тут был прав Обама)

критичное о Васильевой

Но на мой вкус, автор немного перебирает: будто у нас есть мощный кадровый резерв и вообще альтернативная элита с правильными красными ценностями, которая "прямщас" готова прыгнуть за рычаги...

Кадровый резерв есть только у Путина и он может выдёргивать оттуда тех или иных людей. Может поправославнее, может полиберальнее. Говорят, может сначала назначить человека, а потом назначить ему идеологический окрас. Но резерв этот ограничен теми же рамками, что и сам Путин.

Православный сталинизм и апология истории - это то, но что мы молились бы и кричали "Аллилуйя!" в каком-нибудь 2011-м году, во время программы десталинизации.

А то, что она ругает Ленина и сравнивает большевиков и ельциноидов - это плоть от плоти нынешней элиты, причём на мой вкус, это маркеры относительно более здоровой её части.

Мы достаточно уже усилий вложили в общественную, политическую и гуманитарную работу, чтобы требовать от власти стопроцентного соответствия нашим ценностям?

Re: критичное о Васильевой

Я не столько пытаюсь в этой статье критиковать Васильеву, сколько хочу показать общий вектор. Если ничто не мешает власти сегодня отказаться от критики Сталина, или смягчить её, то почему же её что-то мешает отказаться от критики Ленина (и ладно бы за дело критиковали). Кто тянет Путина за язык, чтобы он загнул про "заложенную под страну бомбу"?

Понятно, что с кадрами туго. Но на мой взгляд тут и субъективный фактор имеет серьезный вес. Они действительно НЕ ХОТЯТ двигаться налево.

Edited at 2016-08-20 06:03 pm (UTC)

Re: критичное о Васильевой

Они действительно не хотят двигаться влево. Левому движению нужно продемонстрировать силу. Силе поверят.

Re: критичное о Васильевой

Смысла нет.
Все движения налево - это уход от уклонов вправо. ЕР - это центристы всё-таки.
Пока что центр это самый стабильный электорат - вот и правят перекосы перед выборами.
Праймерис зря что ли устраивали? наверное обширный материал по общественному мнению собрали и сейчас реализуют.

по-моему "идеология" Васильевой сейчас в ходу. только ленивый управленец не либерального толка не восхищается Сталиным и не ругает Ленина. эта идея давно запущена и активно продвигается . об это говорят и А.Фурсов, и В.Катасонов, и Стариков ( явная калька с первых двух) , и что самое главное - сам Путин. так что ... но я считаю это лучше либерализма с его "сдаться американцам" . эти криво-косо, но хоть как-то страну еще посохраняют - а либералы это открытые разрушители.

А по мне так настораживает слишком явно выпяченное православие. Догадайтесь чем это может аукнуться в школах для наших детей?...я вот из шаманского рода с Алтая и нам лично православие неблизко и не нужно. У нас есть свои достаточно мощные вещи. И нам совершенно не хотелось бы обязательного к изучению православия в школе. Ну, в РПЦ наверно довольно потирают руки : наконец на столь важный пост по влиянию на умы поколений встал точно их человек.

Я бы не стала из-за этого пугаться. На выступлении Васильевой на образовательном форуме "Территория смыслов на Клязьме" был вопрос по национальным культурам и конфессиям других народов России. В ответе - обещание развивать региональный компонент образования с учетом специфики региона.

Никогда она обязательное православие не введет. У нас и факультативного нет. Тут бояться не надо. И потом и один человек может привести лошадь на водопой но и 100 человек не заставят ее пить. Что плохого будет если ребенок узнает основы христианской культуры. Без которых он не поймет половину классических произведений живописи и музыки и всю русскую литературу. На бубне будет всю жизнь играть?

Мне как православному лучше, чтобы был человек с идеалами. Пусть даже мусульманин или иудей вместо жулика, которому дали задание выпустить из 11 класса дебила, а он и рад стараться.

Эрмитаж стал доступным соответствующей публике только в 1852 году.
Как-то сумели большевики, без преподавания религии, донести смысл художественных и литературных шедевров в народные массы.

Эрмитаж только пример. Пусть хоть в в 1952-м это не меняет дела. Вот именно, что большевики смогли и сила их во всеобщем охвате. Но это было все равно умеренное отчуждение от культуры. Которое росло росло и к перестройке уже приняло неприличные формы. Отсюда мещанство и тяга к колбасе сгубившая СССР

Не было отчуждения от культуры.

Спасибо вам за ваше мнение, но я немного застал те времена. Может мы и учили стихотворения "Пророк" Пушкина и Леррмонтова, но нам никто не рассказывал, что оба основываются на книгах Исайи, Иеремии, Ионы, Евангелии от Марка. Ничего мы не знали про и духовную жажду и про непростые взаимоотношения пророков и народа Израиля

Аукнулось уже. С сентября 2012 года в школах ввели обязательный курс «Основы религиозной культуры и светской этики» для 4-5 классов. РПЦ просит увеличить курс со 2го по 9й классы.

Православие в школе - это недоразумение, происходящие от непонимая, что такое основы православной культуры. Многие думают, что это Закон Божий. А это церковно-славянский язык, история церкви, агиография и историческая роль святых подвижников, религиозное искусство: музыка, иконопись, архитектура. То есть, проще говоря, огромный пласт русской культуры, который полезно знать любому уважаемому шаману. Его культу и его культуре все эти знания не вредят. Рискну даже предположить, что всесторонне образованный шаман - это лучший шаман. Шаман, знающий только свое шаманство, и шаманство знает недостаточно. Вот Вы русский человек алтайского шаманского происхождения - это же здорово вдвойне!

Мне кажется, одна из недекларируемых целей образования: это социальная селекция, с целью формирования сословного общества по территориальному признаку и имущественному. Если при Ливанове это осуществлялось под глобалистским или технократическим соусом, боюсь, что сейчас будет под патриотическим. На мой взгляд, сейчас первоочередная задача переменить именно этот тренд.

фурсенко на Ливанова, Ливанова на Васильеву, хрен на редьку

  • 1
?

Log in

No account? Create an account