Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Колчаковщина
facepalm
kamrad2213


Некий Вадим Тетерин, молодой преподаватель из Пермской сельхозакадемии, не нашел ничего лучше, как разработать экскурсию «Пермь глазами адмирала А.В. Колчака».

Да и плевать, в общем-то, если бы не контекст и детали.

А контекст таков, что культ Колчака наряду с культом Николая II становится одним из основных в исторической политике. То и дело звучат призывы к установке памятника этому деятелю (причем не так давно — прямо от Мединского). Один уже стоит — в Иркутске. Снят фильм. В Петербурге якобы уже согласована установка памятной доски в конце сентября. И вот в Перми почти одновременно с этим запускают экскурсию…

Что это такое?

Программа десоветизации в её «ультралиберальном», радикально-прозападном, коллаборационистском варианте была остановлена в 2011 году. Верх взял новый курс — «на суверенитет». Появились новые «Стратегии» и «Основы» в культурной политике и других областях. А иностранных агентов, которые и были основными разработчиками, проводниками и потенциальными исполнителями программы десоветизации Федотова-Караганова, немного поприжали.

Однако антисоветская рамка, объединяющая все нынешние элитные группы, никуда не делась. Ну, поругались «либералы» с «консерваторами», и что? От этого более просоветскими «консерваторы» не стали. Они даже не стали от этого менее прозападными. Просто жизнь и банальный инстинкт самосохранения (очень нечуткий, кстати) заставили их сделать некоторый маневр…

И теперь вместо того, чтобы ругать Сталина, власть сосредоточилась на ругани в адрес Ленина и большевиков-революционеров. Потому что Сталин полезен для укрепления «суверенитета» и для успокоения масс. Сталин понятнее, его проще выхолостить, лишить идейной основы и представить этаким сугубо прагматичным, эффективным менеджером — совершенно бесцветным, почти машиной. Обо всем этом я уже писал не раз — это «Культ силы», это «идеология» безыдейного патриотизма.

А вот Ленин и большевики — другое дело. Ленин очень многое сделал в качестве государственного деятеля. Прогнал интервентов и их пособников, собрал развалившуюся страну, запустил экономику. Без Ленина не было бы никакого Сталина. Без 7 ноября не было бы никакого 9 мая. Но в первую очередь, Ленин — это, конечно, мыслитель, идеолог, учитель. И этим он опасен текущей власти. При этом он набирает популярность (хоть и не так быстро, как Сталин).

А значит, Ленина надо стереть. Как стирать? Ну, во-первых, конечно, применив старый трюк перестройщиков, озвученный ещё их идеологом Яковлевым:

«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще».

Только сегодня бьют, наоборот, авторитетом Сталина по Ленину. Дескать, тот был майданщиком и иностранным агентом, а Сталин — наоборот, ленинский «майдан» подавил (и плевать, что он в Революции, в её подготовке и в Гражданской войне принимал самое активное участие на первых ролях).

Во-вторых, нужно возвысить, возвеличить и придать священный статус (буквально, объявить святыми) всё, что было непосредственно до Ленина — чтобы обессмыслить Революцию. Чтобы легче было поверить облапошенным гражданам в то, что это всё козни  британских спецслужб. Отсюда и растут культы Николая II. И Колчака. И плевать, что Колчак одним из первых кинул царя и присягнул Временному правительству. Внутренние дрязги не важны, когда решается благородная задача борьбы с коммунизмом и большевиками. Поэтому в 2014 году в Севастополе памятник Колчаку, отрекшемуся от присяги царю, призвала установить партия монархистов, заявив о начале разработки проекта своими силами и даже о готовности оплатить его создание и установку.

Более того, плевать, что Колчак — остается официально признанным военным преступником, которому дважды было отказано в реабилитации. Если очень хочется, то можно и такому персонажу ставить памятники, вешать доски, прославлять в кино и на экскурсиях.

Всё это приемлемо для культа силы и нормально в него укладывается. Главное, побольше говорить про «величие» дореволюционной России, про то, что Николай II и Колчак были «патриотами». Никакой шизофрении тут нет, ведь если и Сталин, и Колчак, и Николай II лишены «цвета», идеологии, смыслов и лишь снабжены ярлычком «патриотов», то всех их можно спокойно тасовать между собой и всячески комбинировать. Можно даже добавить Маннергейма по вкусу. (А что? Служил же он в царской армии, воевал на фронтах Первой мировой! Патриот, однозначно!).

Главное, не пускать в разряд таких «патриотов» Ленина с большевиками-революционерами — объявить их агентами, жидо-масонами и т.п.

И, конечно, революционная Пермь при такой постановке задачи не может быть показана чьими-либо глазами, кроме Колчака. Иначе невозможно понять, почему для решения озвученной им проблемы Тетерин выбрал именно его:

«Идея родилась давно. С одной стороны, необходимо развивать туризм в городе и крае. С другой стороны, сегодня основная часть экскурсий посвящена либо губернской Перми, либо советскому периоду. А ведь именно в начале 20 века Пермь достигает пика своего положения - это политический, культурный, экономический центр Урала. Кроме того, исторические события начала века напрямую затронули город, но в преподавательской деятельности я столкнулся с тем, что об этом мало кто знает».

Как видите, никакого обоснования, почему глаза должны принадлежать Колчаку, а не кому-то иному, — тут нет.

Тетерин не похож на обычного мемориальщика. Он находится внутри государственной системы: является координатором направления «Образование и наука» Молодежного Совета при Пермской городской Думе, а также заместителем председателя Молодёжного общественного совета при УФСКН РФ в Пермском крае. Он посещает такие сугубо провластные мероприятия, как форумы «Таврида», «Территория смыслов» и «iВолга». Поэтому я считаю, что Вадим Тетерин — это типичная иллюстрация того, какие «патриотичные» (причем, скорее всего, действительно себя таковыми считающие) кадры куются нынешней властью (в частности, новым министром образования).

Впрочем, от любой десоветизации тащит «Мемориалом» сколько «патриотических» благовоний на неё не выливай. Так и здесь… Первыми экскурсию по маршруту Тетерина прошли участники делегации из Оксфорда. (ну, а кому как не англичанам смотреть на Россию глазами Колчака, который поступил на службу Англии?) Как сообщает Business Class, синхронный перевод экскурсии для иностранцев осуществляет волонтерский центр Пермского университета. А он в свою очередь считает своим партнером, помимо прочих, Молодежный «Мемориал», который недавно закрылся, чтобы избежать признания иностранным агентом. Более того, волонтерский центр зародился на базе юрфака, где до сих пор в составе одной из кафедр числится главный пермский покровитель мемориальщиков и им подобных — уполномоченная по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. Понятно, что это не говорит о каком-либо «подчинении» или каких-либо иных прочных организационных связях. Это просто показательный симптом.

Пока антисоветская рамка не будет преодолена текущей элитой (или новой), не будет никакой окончательной победы над коллаборационистами, «либералами» и прочими иностранными агентами. Не будет никакого подлинного суверенитета и подлинной силы.



  • 1
А кто кого не предал тогда?:)))) Все предали, дорогой:)
Смутные времена, понимаешь ли..... На каждом дерьмо лежит. Просто каждый спорит на ком меньше:)
Только царь никого не предал....зажали в уголок, а террористы потом расстреляли, чтоб молчал:)

Кстати, никакой процедуры и обряда самоотречения проведена не была(какая в законе прописана).
Никакого акта, никакого обращения к подданным о сложении полномочий, никаких публичных подтверждений:)
*
Аааа? Секёшь момент? :))))
Блин, и всех это устраивает, и красных, и белых, и внешних врагов, и союзников:))))

Царь страну довел до того, что его свергли. А потом позорно отрекся от власти. Ничего себе "не предал". А замочили его, чтобы спровоцировать Германию на войну. Была такая группа среди революционеров - оппоненты Ленина. который требовал сохранить Н2 до суда.

Он тебе лично сказал, что отрёкся?. Ни в одном его письме и дневников нету подтверждения отречения. Ни слова. Даже намёка нигде нет. И процедуры отречения не было.

И чем таким царь довёл страну??? Война была, не менее тяжёлая чем 2 мировая. Царь на фронте был. Натуральное предательство произошло.

Вот взять Ельцина, он культурно выступил по телевизору, перед всем народом. Всё ясно и прозрачно. Потом много говорил о своём поступке. Никто рот не затыкал.

> Ни в одном его письме и дневников нету подтверждения отречения. Ни слова. Даже намёка нигде нет.

Тупое вранье.

Тупое враньё --- это не аргумент:)))))
НЕТ свидетельств:)

Ни слова от самого Николая нет:) Ни в одной записи об этом событии:)
До сих пор этот пожелтевший листок у российских криминалистов и криптографов изучается на подлинность:)

= Он тебе лично сказал, что отрёкся?

А я стараюсь больше читать и меньше писать.

Адмирал Бубнов А.Д «В царской ставке»
«Прежде чем решиться на отречение, которое ему советовал и генерал Рузский, Государь, через посредство Ставки, запросил мнение об этом всех остальных главнокомандующих фронтами.
И тут-то он впервые измерил всю глубину той пропасти, которую, своим упорным отказом пойти навстречу справедливым желаниям и мольбам страны, сам создал между собой и ею: все главнокомандующие, не исключая великого князя Николая Николаевича, ответили, -312- что, во имя спасения отечества, считают необходимым его отречение, а, передавая эти их ответы Государю в Псков, к ним присоединился и его начальник Штаба генерал Алексеев.
Отвергнутый страной, покинутый армией, которую он так любил, отчужденный от своей семьи, император Николай II-ой остался один — не на кого ему было больше опереться, не на что ему было больше надеяться — и он, во имя блага России, отказался от престола».

Адмирал Бабунов?
Вот сейчас очень много можно почитать мемуаров гитлеровских фельдмаршалов о проигрыше
восточной компании.
Ну и все они не виноваты:)))) Читаешь, все такие правильные, всё так классно делали.
Сплошь одни оправдания в пользу себя:) И всегда красиво так написано, так умно.
Так много аргументов. Все в белых мундирах, а остальные в говне:)
Всё, что было ни со мной -- помню:)
*
Кажется и Адмирал Бабунов А.Д. --- некоторый человеческий фактор того же самого:)

Еслиб это отречение было на гербовой бумаге(а не на тетрадном листке, не понятного происхождения) и публичном выступлении в Думе, при всём народе, я бы поверил:)

А так, извини, когда к тебе приходят двое с носилками и один с топором:))) Ахахаха!

Великий Князь Александр Михайлович ВСЁ НЕ ТАК.
«По приезде в Могилев, поезд наш поставили на императорском пути, откуда Государь обычно отправлялся в столицу. Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки. Он медленно прошел к платформе, поздоровался с двумя казаками конвоя, стоявшими у входа в вагон его матери, и вошел. Он быль бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста. Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чем они говорили.
Когда меня вызвали к ним, Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему оказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.
– Миша, не должен было этого делать, – наставительно закончил он. – Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет.
Это замечание, исходило от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи».

А на скрин манифеста можно посмотреть? Манифест в студию:)
Тут что-то про ужасный манифест Вк.Александр Михайлович заикнулся.
читаю и рыдаю:(((((

Вы как с обратной стороны Луны.

Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, которое можно передать желающим».

Для тебя М.О.Меньшиков авторитет?:)
Вообще-то можно верить всему постскриптуму?...особенно когда задница горит после событий?
Знаешь, дорогой товарищ, иногда с обратной стороны Луны виднее, так сказать, со стороны:)
*
Меня (горько)смешит укоренившаяся легенда в советское время, что большевики свергли царя и освободили народ от самодержавия:)

Злые вы все. Добра и понимания нет, чем должна русская душа отличаться. Мудростью.
Критикуете запад, империализм, американскую ложь, европейскую глупость, а сами постепенно не лучше становитесь.
Не так надо любить Россию.

Проще сказать, низложили и всё. Насильственно:(
Предатели.
*
а уж расписали --- зачитаешься, блин. И Достоевский и Гоголь в одном флаконе.

Я хочу чтоб у нас был Царь. Которым гордиться и быть уверенным в себе, в достоинстве государства.
Сейчас у нас Путин Царь. Но не совсем. Он лучше всех, лучше Сталина. Наверное лучше всех, которые были.
При нём я чувствую себя свободным и защищённым. Мне в принципе ничего особого не надо:)
Я просто хочу любить, то что вижу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account