Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
«Либералы», ббб и BBC
facepalm
kamrad2213


Павел Миков — радужная ворона в стане уполномоченных по правам ребенка. В этот раз он яростно набросился на законопроект, запрещающий «бэби-боксы» — средневековую практику анонимного подкидывания младенцев в специальные ящики.

Для начала, чем известен пермский уполномоченный Павел Миков?


  1. Это член общества «Мемориал». Молодежная организация которого, например, выступала партнером проведения в Перми ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о бок» совместно с посольствами Швеции и Норвегии.

  2. Это, соответственно, противник закона, запрещающего пропаганду половых извращений среди несовершеннолетних.

  3. Это также противник «закона Димы Яковлева», абсолютно лживо приравнивающий запрет на иностранное усыновление к невозможности обретения семьи для детей-инвалидов.

  4. Это главный ювенальщик Перми, поддерживающий внедрение всех западных технологий по работе с детьми.

  5. Это сторонник сексуального просвещения детей, ориентирующийся в данном вопросе на ту же Европу с её программой «Каждый пятый» (основанной на утверждении, что каждый пятый ребенок в Европе подвергается сексуальному насилию, причем большинство — в семьях), которая рассчитана на применение с 3-хлетнего возраста.

  6. Это человек, который начал выгораживать подростков, совершивших групповое изнасилование девочек в Пешнигортском детском доме. Павел Миков заявил тогда, что преступления не было, всё произошло по любви, а девочки уже попали в детдом, так сказать, «испорченными». Через некоторое время всех насильников посадили, а Миков (по слухам, знавший о преступлении, но не желавший выносить сор из избы) остался омбудсменом.


Подробнее обо всем этом и многом другом (со ссылками и цитатами) мы уже писали.

Павел Миков был единственным, кажется, региональным уполномоченным, который не подписал письмо в поддержку Астахова во время развернувшейся травли против этого ярого противника ювенальщины. Вот и по вопросу «бэби-боксов», насколько можно судить, Миков — в меньшинстве среди свои коллег (так, мы знаем, что открыто высказались против этой практики уполномоченные Ростовской, Владимирской, Кировской, Воронежской областей, Татарстана, Башкирии…).

Что же сказал чиновник?

«Мы не увидели рациональных доводов, связанных с запретом беби-боксов как средства спасения жизней»

Это феерично. Всерьез говорить подобное можно, только безвылазно живя внутри того самого «бэби-бокса». Не думаю, что стоит приводить здесь многократно приведенную статистику по Пермскому краю, Владимирской области и вообще по России, которая показывает полное отсутствие какого-либо влияния ящиков для детей на инфантицид. Или ссылаться на опыт Германии, где 21,6% подкидышей просто пропали, и судьба их неизвестна.

«Какие же все-таки риски перевесили доказанные положительные результаты?»

А у меня другой вопрос — где доказательства «положительности» результатов? Ну, то есть как вы докажете, что в противном случае эти дети оказались бы «на помойке»?

«Благодаря этому проекту появились кризисные центры, скорая социальная помощь, возможность женщинам анонимно рожать».

Что за бред? Почему для создания кризисного центра нужен «бэби-бокс»? Чем там в этих кризисных центрах занимаются, по мнению Микова? Уговаривают отказаться от ребенка что ли? Это такая «оговорочка по Фрейду»? Или неуклюжая попытка придать вес проекту по установке детоприемников?

«…надеюсь, что в скором времени в Государственной Думе, а затем в Совете Федерации будет открытая дискуссия и будут представлены действительно реальные аргументы…»

Павел, вылезайте из «бэби-бокса», доставайте бананы из ушей! Этих круглых столов прошло уже с десяток, если не больше, в том числе, в Совете Федерации. Большинство экспертов и специалистов каждый раз были против этого начинания.

Но самое интересное в конце. Внимание!

«Или еще не менее важная проблема – скрытое суррогатное материнство. Изменения, внесенные Государственной думой прошлого созыва в Семейный кодекс позволили регистрировать рождение детей, рожденных вне медицинских организаций, по заявлению родителей и свидетельским показаниям. Делалось это для отдалённых труднодоступных территорий, чтобы женщины могли оформить рождение своего ребенка. Но в результате применения этой практики мы увидели, что резко выросло количество таких зарегистрированных детей в Москве, Санкт-Петербурге, и в том числе в Перми – в крупных городах. О чем это свидетельствует? О том, что действует черный рынок перепродажи детей…»

Этот… «гений» сам пишет, что существует черный рынок детей. И он же при этом защищает возможность анонимного подкидывания младенцев. Анонимного! Причем даже не передачи в руки специалисту, а просто подкидывания в ящик. Т.е. он защищает механизм, резко увеличивающий возможности для попадания младенца на этот самый черный рынок.

«И при наличии таких серьезнейших проблем я не понимаю, почему беби-боксы стали таким камнем преткновения для некоторых депутатов, а сейчас и для правительства РФ».



Когда очень нужно помочь «хорошим» людей, а аргументов нет никаких — рождаются такие вот тексты, как процитированное мной заявление с сайта пермского уполномоченного по правам черных трансплантологов детей.

***

Интересно, кто ещё вступился за «бэби-боксы»? Кто не побоялся встать в один ряд с Миковым? Конечно, Евгений Ройзман! Ему ли бояться грязи, майданщику, «либералу», другу Прохорова и Немцова, бывшему уголовнику, пробившемуся на волне оранжевой движухи в мэры Екатеринбурга. Это, скорее всего, пик его политической карьеры в путинской России, так что «дедушка старый, ему всё равно».

Ещё одним интересным сигналом является статья на сайте BBC, написанная в духе защиты этой инициативы. Показательна эта статья по двум причинам. Во-первых, BBC — это крупнейшее западное СМИ. А крупнейшие западные СМИ не интересуются местечковыми конфликтами, если только эти конфликты не затрагивают интересов западных элит (как это, например, было с Пермь-36 и «Театром-Театром», когда на защиту как бы провинциальных заведений встали СМИ уровня «The New York Times»). Во-вторых, BBC — это британское СМИ, а в Англии «бэби-боксы» запрещены! Как и во многих других европейских странах. Это не единственная статья — есть материалы на сайтах британской The Times и американского Newsmax…

Местные «либералы» и западные СМИ… кто-то ещё верит, что «бэби-боксы» несут пользу?


promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 15
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

  • 1

Бля, какой же я нетолерантный... Этого клоуна на Марс запустить не жалко)
Пс а перед этим сделать из него женщину.



Edited at 2016-10-01 07:48 pm (UTC)

Судя по тому, какая чушь написана про Ройзьмана, про пермского чудика всерьез тоже принимать не стоит

Да что ты говоришь???

Разве Ройзман не скакал на Болотной вместе с Прохоровым? Разве не состоял в его либерастической партии "Правое дело"?



Разве он не был на дне рождения у Немцова? Не предлагал назвать его именем улицу?

Разве сам Ройзман отрицает, что был судим за мошенничество?

Ройзман появился не 2011 году.

Конечно. И все кто хотел (как я), знали, что он либераст задоллго до - достаточно было почитать его жж. Просто с этим мирились, потому что он это не афишировал особо и в политику не лез.

в чем конкретно это проявлялось?

особенно когда фонд выносил точки?

А тут большой вопрос - фонд это ради чего делал? Ради того, чтобы покончить с этой самой наркомафией, или ради того, чтобы подзаработать репутации, и конвертировать её потом в политические позиции?

У меня, кстати, нет ответа. Возможно, Ройзман никаких подобных выкрутасов начиная с 2011 года не планировал. Просто, как у Власова, гниль проявилась в критический момент. Власов ведь тоже был на хорошем счету у руководства какое-то время. Ну, пока Гитлеру служить не начал.

Безотносительно гипотетических тайных мыслей Вадимыча, фонд выносил по точке в день минимум, а клан Оглы каждую неделю лишался одного из членов по 228. За три месяца доза герыча подорожала с полтоса до 700 рублей, да и за столько было не найти, а было время, когда в области герыча не было ВООБЩЕ (я понимаю, сложно в такое поверить, но было).

Плюс к тому, будучи депутатом, Ройзман очень многим помог, а ряду беспредельных ментов помог стать бывшими (один Назир чего стоит).

это ж надо, сколько лет маскировался, вражина :)

при этом всю дорогу умело не вставал в ряды больной на голову жопозиции

и голосовали за это, а не "на майданной волне" (ну и Яша Петрович как оппонент... не то, ой, не то)

и это я еще к нему весьма критично всегда относился:)

> За три месяца доза герыча подорожала с полтоса до 700 рублей

Камрад, ты сам приценивался, или это в ЖЖ Ройзана было написано? :)

> и голосовали за это, а не "на майданной волне"

Тут согласен.

> это ж надо, сколько лет маскировался, вражина :)

Повторюсь, не уверен в этом. Но факт в том, что в критический момент оказался в окопе с пидарасами. Как Власов.

насчет цены на дозу - было у кого спросить...


а в "окоп" его де-факто затащили - помаленьку, потихоньку, причем вольфзоны с пановыми тащили, а условная "власть" подталкивала

А что там в результате у Ройзмана с Тимуром Мирзоевым?

а хрен его знает

с одной стороны, они, несомненно, встречались и снимали ряд вопросов

с другой стороны, вряд ли "синие" будут действовать таким образом

Интересно, кто ещё вступился за «бэби-боксы»?
Сатанеев Сатановский по эху москвы вестям-фм за них так гонит, что уши вянут, а Ганапольский угрюмо завидует.

Этот засветился на все деньги. Жёг сердца радиослушателей по-взрослому. Я захватил только финиш передачи, мне хватило.

Он эту тему регулярно педалирует не первый месяц. Даже в разговорах про абсолютно не связанные темы - нет-нет, да и рубанёт слезинкой младенца в виде эмоционального поливания помоями всех, кто против (как будто человек всеми силами пытается убедить, что доверять его аналитике совсем нельзя, в т.ч. в вопросах Ближнего Востока).

Их вонючести в израиловке должны устанавливать БББ,предварительно получив волчий билет и пинок от России.

Дак на ВВС же можно в лондонский суд подать. За пропаганду запрещённых в Британии вещей.

Господа, ну это, простите, хрень!
Женщина, которая захочет убить своего ребенка, она его ни в какой бэби-бокс не потащит. А та, которая захочет сохранить ему жизнь - по-любому сохранит. В роддом подбросит, в детсад, бездетным соседям, которые "Скорую" вызовут. Но не убьет.
И оно вообще очень ржачно, когда на эту тему начинают авторитетно рассуждать мужики. Так и хочется спросить: "Мужчина, вы рожали?"(с)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account