Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про единство истории
facepalm
kamrad2213


Мединский обвинил противников доски Маннергейма в «отрицании непрерывности исторического прошлого».

Он ещё много всякой херни написал в своем эпических размеров сочинении для «Российской газеты».

Но я хочу сперва об этой самой непрерывности поговорить. Ведь это один из принципов, которыми многие патриоты руководствуются и которым они бьют по «либеральным» борцам с историей: «Не сметь выкидывать советскую историю — нам все периоды ценны, а вы пытаетесь создать чёрную дыру в 70 лет, которая, будучи созданной, не может не начать расширяться в бесконечность!»

Так-то оно так, но потом приходят мединские и говорят: «Ах, раз вам все периоды ценны, то извольте ценить и Николая II, например! И Маннергейма с Колчаком!»

Дело в том, что не нужно путать историческую эпоху (и демонизацию исторической эпохи) с конкретным правителем (и сколь угодно жесткой оценкой этого правителя).

Была у России великая советская эпоха. А внутри этой великой советской эпохи была пятнистая паскуда по фамилии Горбачев. Так вот, отказываясь демонизировать, как это делают «либералы», всю великую советскую эпоху целиком, мы обязаны назвать Горбачева тем, кем он и был, — предателем.

Была у России и другая великая эпоха — имперская, романовская. А внутри неё были свои паскудники и просто очень плохие правители. Таковым, например, является Николай II. Признавая величие имперской эпохи в российской истории, мы обязаны оценивать Николая, как он того заслуживает, — отвратительным правителем, просравшим страну.

От того, что мы назовем предателями и подонками Колчака и Маннергейма, российская история не порвется, не надо деланных переживаний по этому надуманному поводу. А вот от того, что назовем преступниками Сталина, или Ленина — порвется. Потому что Сталин и Ленин — стержневые фигуры для советской эпохи. То, что называется «отцы-основатели». И именно оба они вместе, а не только один Сталин, как пытаются нам навязать мединские. Ленин собрал СССР и защитил его от интервентов (которым помогали белые). Сталин превратил СССР в сверхдержаву. Без Ленина не было бы Сталина. Без 7 Ноября не было бы 9 Мая. Всё дальнейшее, было более или менее накаленной инерцией.

Точно также нельзя вычеркнуть из истории Российской империи Петра Великого. А Николая II, повторюсь, — можно. Не вычеркнуть, так осудить его правление, как провальное.

Как-то вот так.


  • 1
Когда мысли крутятся и не могут сложиться. И вдруг такая статья. С вашего разрешения я использую это - "Без 7 ноября не было бы 9 мая".

А почему без 7 ноября и 9 мая?)

А Ивана Грозного можно вычеркнуть?

Нет, конечно. Я, к слову, кроме Николая-2 да Горбачева вот так сходу никого и не припомню аналогичного качества и масштаба.

Никого нельзя из истории вычёркивать. Николай 2 и Горбачёв плоть от плоти нашей страны и то, что они с Россией случились, тоже кое-что о нас говорит. Мы их опыт должны использовать в качестве напоминания потомкам о том, как делать не надо

Это естественно. Слово "вычеркнуть" у меня не означает "забыть" - оно означает "демонизировать" в случае "либеральной" практики. Ну а горбачевы в демонизации не нуждаются...

Иллюстрация к статье: сбрасывают памятник Ленину. Подпись: Киев, 2013.
На фотографии площадь Свободы в Харькове. Соответственно, ошибка и в месте и в дате.
Вот и вся статья такая...

Вы о какой статье? На иллюстрации к данной - памятник "Тысячелетие России"

Из истории ничего вычеркнуть нельзя, только вписать.

Вычеркнуть можно из учебников истории.

Существует только та история, которая написана на бумаге. А та история которая не написана исчезла. Она была, но сейчас её нет и ни когда не будет.

Троцкий и Сталин

Ну или Свердлов, создавали советскую эпоху и собирали страну тогда уж. Ленин тут так, статьи пописывал больше, а потом и всё болел больше.

Троцкий, вот кто реально вождь и отец-основатель.

Re: Троцкий и Сталин

Ну да, ага. А где в его идее о мировом пожаре место России-то было? У Сталина и Ленина - понятно, мощное государство, как инструмент, направленный на уничтожение мира насилия. А у него где?
Да и не надо про Ленина бредятину нести. Статьи он "пописывал". Он во главе государства стоял в тот период, как статьи писал, так и важнейшие концептуальные проблемы решал и следил четко за всем, что происходило. Например, это он все поползновения Коллонтай пресек, по поводу её "свободной любви" и т.п.

Я одного не пойму, Мединский от своей книги, в которой дал весьма недвусмысленную оценку Маннергейму, отрекся уже или признал, что он её не писал?

Чрезвычайно глупое у него поведение. Он, похоже, не понимает, что находится в полушаге от того, чтобы народ в него плюнул. Утонет ведь, бедолага.

Они вообще чувство реальности потеряли.

Что Райкин, что Мединский как будто белены объелись.

Дело не в доске Маннергейму. В конце концов какой-нибудь Петя Иванов может повесить на стену своей личной дачи доску Маннергейму и конфликт будет исчерпан.
Дело в том, что те, кто эту доску повесил и те, кто считают, что повесить доску надо очень любят врать о нашей истории.
А что происходит когда народ получает вместо реальной истории враньё сторонников "непрерывной истории".
А получается то, что народу втирают про то, как было чудесно при царях, стишки Пушкина и всё такое, и как стало плохо когда сусальную благолепость империи разрушили подлые большевики.
Ещё слёзки крокодиловы прольют по невинно убиенным, в огне гражданской, лагерях и Второй Мировой войны, гражданам страны, особо не акцентируя на том, кто же и почему этих граждан убивал.
И так народу своим враньём мозги засираются, что бедный глупый народ сам с себя последние штаны снимает и отдаёт всё этим самым сторонникам "непрерывности истории".
Другими словами если народ вместо изучения реальной истории будет слушать враньё "сторонников", то заканчивается всё развалом страны и возвратом в сусальную благолепость или, говоря нормальным языком, возврат к вековому рабству.

(Deleted comment)
Шоб он жил на одну зарплату

Желающие поиграться с историей - могут сильно доиграться.

Она же не ушла навсегда.

Она вернётся и всем раздаст по делам их.

"мы обязаны оценивать Николая, как он того заслуживает, — отвратительным правителем, просравшим страну"

Как именно он это сделал?
Вроде он такой задачи перед собой не ставил

Образно говоря, за все происходящее на корабле отвечает капитан (первый после Бога). В результате действий Николая (помазанника Божия), его корабль (РИ) - утонул. Причем сам капитан свой пост бросил, и с капитанского мостика - сбежал.


Как вы Путина то назовете... Лет через десять

Если встать на точку зрения прагматизма

"А Николая II, повторюсь, — можно. Не вычеркнуть, так осудить его правление, как провальное" - ключевая фраза. Автор предлагает оценивать по конечному результату. Что ж, примем эту точку зрения. Оценим 20 век и СССР по конечному результату. Этот результат выражен емкой фразой: "20-ый век Россия проиграла". Предав царя и самого себя, русский народ увлекся химерой "равенства", "научного построения общества" и "гениев в роли вождей". Итог закономерен: силы народа подорваны двумя страшными войнами, налицо депопуляция и демографическая катастрофа к концу 20 века, интеллигенция практически уничтожена, за исключением слоя научно-технической для нужд ВПК (в гуманитарной проблематике мыслящей не дальше книг Стругацких), деревня разрушена и деклассирована, алкоголизирована донельзя (уже в позднее советское время 80-х), тотальное отставание в производительности труда от США, Европы. Японии, Израиля и Южной Кори, тотальное технологическое отставание позднего СССР во всем (кроме узких направлений ВПК, космоса и ядерной энергетики, где СССР отставал не сильно или держал паритет), духовно-нравственное вырождение сверху донизу (напр., тотальный дефицит, блат, кумовство, воровство и пропагандистская ложь позднего СССР). Апофеоз - предательство партией большевиков (КПСС) того проекта, ради которого они репрессировали в период 1917-1985 миллионы людей. Вот итог 70-лет гениальных и так ценных для истории России большевистских вождей, начиная с Ленина. Результат к концу 20 века: русский народ не имеет своего государства, не знает своих корней, рассеян внутри своей страны среди энергичных "малых народов" "многонационального российского народа", потери территории исторической России огромны. Геноцид русских 90-х годов на окраинах бывших СССР и в РФ по сути не прекращен, просто принял экономические формы. Все национальные богатства русского народа за 20-ый век были как минимум 3 или 4 раза экспроприированы и в настоящий момент основными капиталами кто владеет? Остается процитировать слова Чуркина в ООН: "Если бы эту фразу про царя Николая II услышали инопланетяне, они бы может быть поверили в то, что для России советский период был благом".


Edited at 2016-10-28 08:34 am (UTC)

Re: Если встать на точку зрения прагматизма

Совершенно верно.
Советская власть нанесла непоправимый ущерб нашему народу.
За 70 лет её правления в СССР было убито почти 300 миллионов зачатых но ещё не родившихся младенцев. Среди которых, в случае рождения, наверняка появились бы вторые Ломоносов, Менделеев, Пушкин, Чайковский, Королёв, Плющенко, Исинбаева,...

история едина, раз народ не исчез, но и противоречива. Что здесь неестественного? А вот бросаться в крайности и кроить по произволу - это русская болезнь.

Если бы не Сталин не было бы хрущёва,брежнева,горбачёва.

Не было бы системы с культом личности,отрицания существования менталитета,бредней про перевоспитание эгоистов в высокоморальных альтруистов и прочего.

и России не было бы

Прот. Алексий Чаплин

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу.

И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел:«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27).

Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Гал. 5, 13).

Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.

Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, «когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским». Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Мы, называющие себя православными, представить себе не можем, насколько мы разные по мировосприятию с верноподданными нашими предками. И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем. А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к «очевидной» вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя «средним классом», ратуют за «стабильность», связанную с незыблемостью «приватизации», а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового «свободного» человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя «не тварью дрожащей, а право имеющим», в большинстве своем дерзают называться «русским народом» и «православными христианами».

Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом. У человека- потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом, – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх. Легко и приятно быть патриотом, сидя с бутылкой пива и поп-кормом у телевизора или на трибунах стадиона.

Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ. Украинцы ради обещанного европейского рая скакали в революционном угаре на майдане и расстреливали мирное население на Донбассе. В России грозят национальной революцией и громят нацменов из-за страха, что они забирают рабочие места.

Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы: «Царь дает тебе монету, ознаменованную его властию… Царь дает тебе закон и управление… Царь дает тебе суд и правду… Царь доставляет тебе общественную тишину и безопасность от врагов…» (святитель Филарет Московский (Дроздов)). Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия («кесарю кесарево»)[1]. Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.

Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления.

Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.

Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования, как справа, так и слева. Ведь как может власть «воров и бандитов» быть от Бога? И без толку говорить, что это самая что ни на есть власть народная. Тут же объявят, что никто эту власть не выбирал, а выборы были сфабрикованы. Иначе и быть не может. Народ у нас мудрый. Голос народа у нас – голос Божий. А народ-бог не может ошибаться, его могут только обмануть… Поэтому сколько бы ни ругали продажность властей, сколько бы ни желали для России «нового Сталина» или «царя батюшки», никто из сторонников «сильной власти» на деле не согласится отказаться от демократии. Ведь все апеллируют к народу, которому «демократические выборы» позволяют постоянно ощущать себя не рабом государства, а хозяином, и всегда дают ответ на извечные русские вопросы «что делать?» (это все новые и новые прожекты в предвыборных программах партий) и «кто виноват?» (это нынешнее правительство, обманувшее народ).

Теперь зададимся вопросом: а выберет ли наш народ демократическим путем Господа нашего Иисуса Христа, который призывает каждого к несению своего креста, к скорбям и даже смерти за Него? Скорее, мы в очередной раз услышим: «Распни, распни Его!». Потому что христианские скорбь и крест – это удел рабской жизни. В то время, как свобода для человека-потребителя – это всеобщее право на человеческое комфортабельное счастье. Вот и подменяет современный homo sapiensверу в Бога верой в права человека, где он, а не Бог, мерило всех вещей. Бог Царь ему не нужен – ему нужен Бог демократ, которого можно выбирать, как и всякую власть на демократическом рынке.

Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

Некоторые могут возразить, что «власть от Бога» – это исключительно царская власть. Однако, наш современник-потребитель, который привык, что ему все должны, будет и монарху предъявлять претензии, как сегодня предъявляет эти претензии к реальной богопомазанной власти – священноначалию.

Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом. Дать же просто милостыню – значит наступить на горло своей жадности. А жадность – это душа и плоть рыночной экономики. Кто пытался убрать в храме ценники, тот меня поймет. О, как часто приходилось слышать требования назвать конкретную стоимость требы или свечки, вплоть до ухода в другой храм. Христианин-потребитель может только покупать или просто бесплатно брать. Это ему и проще и уютнее. Он заплатил и теперь может требовать качественного обслуживания, а в случае чего может упрекать церковников в жадности и безбожии.

Ну а бесплатная раздача в храме, например, иконок – это в глазах наших современников лишь супер-акция по завлечению покупателей, и христианин-потребитель здесь не чувствует ущемления своей совести, что берет бесплатно и ничего не жертвует взамен. Ну что говорить о прихожанах, когда священники тоже являются детьми своей эпохи и тоже начинают смотреть на Церковь, как на источник доходов. О, сколько раз можно было слышать от братьев-сослужителей ропот на священноначалие за «налоги» и «поборы». Это тоже показатель отсутствия Божьего рабствования. Ведь архиерей хозяин прихода, а не священник и прихожане. Бог преподает нам свое благословение через архиереев. Священнодействия действительны благодаря правящему епископу, а не личному благочестию священника. Это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему все, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчета от Царя? Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира»[2]. Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев. Формально никто из нас не скажет, что мы за демократическое преобразование церковного строя, но фактически, как либералы, так и консерваторы в Церкви выступают единым фронтом за необходимость контроля и «ограничения произвола» первосвященников. Как будто мы все забыли, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом. Суть доступности Патриарха и вообще архиереев не в том, что его можно подкараулить по дороге в храм или лично написать письмо на его электронный ящик, а в возможности участия в архиерейском Богослужении, где епископ возносит за всех нас свои молитвы.

Таким должно быть наше отношение к властям, если мы христиане; так мы должны мыслить, ибо так вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых мы призваны равняться. Именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев…

Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.

Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.

Но современные христиане не в состоянии услышать голос Божий. Потому что они ищут не Божьего, они ищут своего. Кого нынче не хватает в Церкви? Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя. Мы же считаем, что, прочитав несколько святоотеческих книг, становимся способными распознавать истину своим своевольным непослушным умом. На деле же часто оказывается, что мы защищаем лишь свое высокоумие, прикрытое святыми Отцами, как сектанты прикрываются Библией.

Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе.


Аминь!


Так Чаплин жэ.Та ещё проститутка.

От того, что мы назовем предателями и подонками Колчака и Маннергейма, российская история не порвется

Совершенно верно. Равно как и если бы их вообще не было в истории Российской Империи до 1917 года, она ничуть не пострадала бы.

  • 1
?

Log in