December 6th, 2012

дискурсы надзирателей и заключённых

Оригинал взят у ilya_yu в дискурсы надзирателей и заключённых
Недавно мои товарищи из пермского отделения «Сути времени» опубликовали серию интервью с бывшими сотрудниками советской пенитенциарной системы. Публиковались эти материалы под общей рубрикой «Пермь – 36: правда и ложь» (Части 1, 2, 3, 4) и направлены были непосредственно против пропагандистской деятельности пермского «музея политических репрессий». Конечно, сами по себе опубликованные материалы не ставят точку в «поисках правды», но, по-моему, они идут именно к «правде», но идут нестандартными путями, которые хотелось бы обсудить.

Некоторые критики материалов посчитали, что эти интервью – никакие не интервью, и вообще ничего не доказывают. Современная историческая наука активно пользуется устными свидетельствами как новым видом исторического источника. В отличие от официальных документов, такие источники имеют свою специфику, но ценность их столь велика, что уже сформировалось особое исследовательское направление – «устная история». Голоса простых людей, живших в ту или иную историческую эпоху, наблюдавших непосредственно крупные исторические процессы (например, коллективизацию или Великую Отечественную войну), могут быть собраны, тщательно атрибутированы (кем, когда, где, с чьих слов записано) – и подвергнуты исторической интерпретации. С учётом того, что позиция наблюдателя всегда влияет на поведение информанта (даже на поведение физических частиц, как известно, влияет).
Collapse )
promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 14
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

Диссиденты и ЦРУ

После небольшого отступления в предыдущих частях от главной темы, где полковник внутренней службы в запасе Владислав Максимович Ковалев рассказывал о медицинском обслуживании в уголовно-исправительной системе советского периода, мы вновь возвращаемся к истории 36-ой колонии. Итак, представляем вашему вниманию интервью с Коптеловым Вениамином Николаевичем, начальником роты охраны ИТК-36 с 1974 по 1979 г.



"...вот смотрите, они ведь боролись против советской власти, вроде? Советская власть рухнула, а они все дернули на Запад. Ни один сюда не вернулся, ни Буковский, ни Михальчук, никто. Ни те, кто в Израиль уехали, «ну что мы дураки поедем в эту Россию?» Значит, за что они боролись-то здесь? Непонятно за что. Это пятая колонна Соединенных Штатов была, вот и все."

http://eotperm.ru/?p=731Читать полностью

"Суть времени" о шуме вокруг суда над Мосеевым.

Оригинал взят у ser_russ в "Суть времени" о шуме вокруг суда над Мосеевым.
Один знакомый сказал, что за людей считает только тех, кого не может похвалить Бзежинский. За последнее время нас ругало столько сомнительных личностей, что думается, у архангельской ячейки движения «Суть времени» отличная репутация.

Но на одном пасквиле хотелось бы остановиться. Тема: «Архангельский шпиён» Автор Виталий ТРОФИМОВ-ТРОФИМОВ (2005-2009 – движение НАШИ, 2007-2010 – помощник депутата ГД РФ и другое) Поругал. Так что можно гордо смотреть людям в глаза.

Он дал повод затронуть некоторые очень важные моменты. Движение возникло полтора года назад. За это время мы провели самый масштабный и точный социологический опрос в России за все времена, тормознули десталинизацию, провели несколько обучающих школ, дважды откинули на исходные сторонников ЮЮ, прочитали и освоили множество очень толковой литературы. И прочее, и прочее, и прочее. Нам не нужна известность в связи с Мосеевым. Известность уже широкая по всему миру.

Но реакция таких граждан как Трофимов-Трофимов показывает, что с делом Мосеева мы попали «в десятку». Он обвиняет нас в зацикленности, «хотя в области есть реальные проблемы, связанные с коррупцией в системе образования, ЖКХ, разбитыми дорогами и т.п» Но сам, судя по оставляемым сообщениям, с утра до ночи сидит в нашей группе и пишет только о деле Мосеева. Ни о дорогах, ни о ЖКХ.
Collapse )

Сергей Никитин, рядовой член ячейки "Суть времени - Архангельск"
CCCР 2.0

Антидиффамационный бой в Костроме: "Суть времени" против американской пропаганды

19 ноября в рамках костромской "Школы публичной политики" состоялась встреча местной общественности с заезжим американским историком, а точнее, как выяснилось в ходе встречи, натуральным антисоветским пропагандистом - старшим научным сотрудником Гудзоновского института, научным сотрудником Института внешней политики при Университете Джона Хопкинса (США) Дэвидом Саттером. На костромских сетевых ресурсах заранее была заявлена тема мероприятия - проблема распада Советского Союза. Костромское подразделение "Сути времени" приняло решение делегировать на собрание своих представителей и выступить там в защиту советского прошлого.

Встреча началась с просмотра фильма, якобы разоблачающего "ужасный", "тоталитарный", "мрачный" коммунистический строй. Естественно, основным его моментом стало утверждение о том, что рухнул социалистический "монстр" в силу "раскрытия" во время правления Горбачева скопившихся за "тоталитарные" десятилетия мегатонн лжи о реальном положении дел в СССР. Одним из нелепых пропагандистских утверждений, отраженных в фильме, стало то, что некий шахтер одной из шахт Донбаса (УССР), был упрятан "тоталитарной" советской властью в психбольницу за стремление к соблюдению техники безопасности во время работы в этой шахте. Также была упомянута афганская война (1979-1989г.г.), деятельность диссидентов, тема Катыни.

По окончании фильма развернулась дискуссия. Один из представлявших "Суть времени" камрадов поделился с собравшимися посетившим его ощущением дежа-вю: фильм явно скроен по лекалам антисоветской пропаганды времен Холодной войны и сам факт его показа - использование информационного оружия для поражения народа враждебной страны. Также он опроверг обвинения в адрес советских военнослужащих по поводу печально известных событий в Катыни, в чем был поддержан и некоторыми другими участниками разговора.

Разгоревшаяся дискуссия не обошла стороной и некоторые другие спорные моменты советской действительности, например, дефицит в магазинах во время перестройки (якобы, свидетельствовавший о неэффективности социализма),факторы распада СССР. По всем этим фактам антисоветским инициаторам дискуссии был дан убедительный ответ. Характерной особенностью для Саттера и его помощника - режиссера и продюсера Григория Амнуэля стала явная неготовность глубоко обсуждать заявленные вопросы, ускользание от стремления выявить их неявную подоплеку, понять настоящие, а не вымышленные в пропагандистских целях движущие силы обсуждаемых явлений. Их основное оружие в дискуссии - быстрое жонглирование недоказанными цифрами и фактами со скорым переходом к новой проблеме. Не стесняясь, использовали они и выгодный им формат встречи, не всегда позволявший нашим камрадам развернуто опровергать антисоветские мифы.

Подводя итоги встречи надо сказать, что большинство участвовавших в ней отвергли антисоветскую идею фильма, согласилась с нашими товарищами в том, что эта идея - оружие массового поражения, направленное в массы враждебного заезжему пропагандисту народа. И, наконец, на этой встрече обнаружились не только просоветски настроенные люди, но и сторонники идей Кургиняна.
Борьба за отечественную историю будет продолжена. Мы победим. До встречи в СССР!