Кто к нам с чем зачем, тот от того и того! (kamrad2213) wrote,
Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!
kamrad2213

Categories:

Плюс атомофикация всей страны

Оригинал взят у estrella_de_sur в Плюс атомофикация всей страны
На АШ провели пока ещё очень грубый расчёт потребности в массовом строительстве АЭС в 2020-2050 гг. в качестве единого средства замещения угля, нефти и газа в тепло- и электрогенерации, на транспорте и в новых производственных мощностях: один, два, три, четыре, пять и результат. Помимо самих расчётов полезно почитать комментарии к ним, правда не все из них блещут полезностью.

В итоге получилась потребность в 360 блоках по 1150-1250 МВт электрической мощности. Скорее всего это будут БН-1200 и их аналоги для замкнутого ядерно-топливного цикла. При 30-летней программе перехода потребность в строительстве составляет 12 блоков в год, при 40-летней - 9 блоков в год. Плюс замещение уже действующих блоков потребует дополнительного строительства ещё одного блока в год, итого - 13 или 10 блоков в год, в зависимости от срока действия программы.
По её истечении - тотально электрифицированная страна на основе замкнутого ядерно-топливного цикла, который уже обеспечен сырьём (ураном-238) на сотни лет и очень слабая зависимость инфраструктуры от углеводородного сырья, которого, во-первых, по доступной цене будет не так много как сегодня, а во-вторых, ему и без топливной составляющей есть где применяться, в первую очередь в химии.

Тотальная электрификация порождает ряд инженерно-технологических проблем по перестройке почти всей базовой инфраструктуры под новую систему передачи энергии при сохранении и увеличении общей и удельной энергообеспеченности народного хозяйства. Но это - отдельная тема. Основной вопрос в другом - сможем ли мы потянуть столь массовое строительство АЭС? Что нам показывает опыт СССР? Реально ли строить по 10-13 блоков в год?

Проведём подсчёт вводившихся энергоблоков при СССР. Несмотря на различие в мощностях, каждый блок АЭС - большое цельное сооружение, где размеры реактора и его мощность - глубоко второстепенные показатели в общем масштабе работ и размерах финансирования.

Обнинскую и Сибирскую АЭС я сразу выбрасываю, так как первая - не более чем исследовательский реактор при ФЭИ со смехотворной мощностью, а вторая использовалась для наработки оружейного плутония, выдавая тепло и электричество как побочный продукт. Таким образом, стартом настоящей гражданской ядерной энергетики будем считать 1964 год - пуск реакторов АМБ-100 на Белоярской АЭС и ВВЭР-210 на Нововоронежской АЭС. Отдельно также посчитаем реакторы, построенные по советской технологии в других странах:

1964 - 2+0 (Белояр-1, Нововоронеж-1)
1966 - 0+1 (Рейнсберг-1)
1969 - 1+0 (Белояр-2)
1970 - 1+0 (Нововоронеж-2)
1972 - 2+0 (Нововоронеж-3, Шевченко)
1973 - 2+0 (Нововоронеж-4, Кола-1)
1974 - 2+2 (Ленинград-1, Билибино-1, Грейфсвальд-1, Козлодуй-1)
1975 - 2+2 (Кола-2, Билибино-2, Грейфсвальд-2, Козлодуй-2)
1976 - 2+0 (Ленинград-2, Билибино-3)
1977 - 3+1 (Курск-1, Билибино-4, Армения-1, Лоовиса-1)
1978 - 1+1 (Чернобыль-1, Грейфсвальд-3)
1979 - 2+1 (Чернобыль-2, Курск-2, Грейфсвальд-2)
1980 - 2+1 (Ленинград-3, Армения-2, Бохунице-1)

Как видим, в 1970-е скорость ввода энергоблоков в эксплуатацию по СССР составляла 1.8 блока в год, а скорость по зарубежью - 0.8 блока в год, результирующая по атомпрому - 2.6 блока в год. В 1980-х процессы ускорились:

1981 - 4+3 (Белояр-3, Нововоронеж-5, Ровно-1, Ленинград-4, Бохунице-2, Лоовиса-2, Козлодуй-3)
1982 - 3+1 (Кола-3, Чернобыль-3, Ровно-2, Козлодуй-4)
1983 - 2+1 (Юж-Украинская-1, Смоленск-1, Пакш-1)
1984 - 4+1 (Чернобыль-4, Курск-3, Игналина-1, Кола-4, Пакш-2)
1985 - 4+3 (Калинин-1, Запорожье-1, Смоленск-2, Юж-Украинская-2, Бохунице-3, Бохунице-4, Дукованы-1)
1986 - 3+3 (Запорожье-2, Курск-4, Балаково-1, Дукованы-2, Пакш-3, Дукованы-3)
1987 - 4+2 (Запорожье-3, Калинин-2, Ровно-3, Игналина-2, Дукованы-4, Пакш-4)
1988 - 3+1 (Балаково-2, Запорожье-4, Хмельницкий-1, Козлодуй-5)
1989 - 3+1 (Балаково-3, Запорожье-5, Юж-Украинская-3, Грейсфвальд-5)
1990 - 1+1 (Смоленск-3, Грейсфвальд-6 (построен, но не пущен))

По СССР получилось - 3.1 блока в год, по зарубежью - 1.7 блока в год, по атомпрому - 4.8 блока в год. Кроме того, в 1980-е было заложено и построено на 50-90% ещё несколько энергоблоков, строительство которых было остановлено сразу или вскоре после Чернобыльской аварии. Так, с высокой степенью вероятностью до конца 1990 г. могли быть запущены Игналина-3, Горьковская и Одесская АТЭЦ, Крым-1, Чернобыль-5 и Чернобыль-6 - всего 6 блоков, что дало бы максимальные показатели по СССР - 3.7 блока в год, по атомпрому - 5.4 блока в год. Но, не срослось - ни один из этих шести блока запущен так и не был.

Далее начались отстойные 90-е:

1993 - 1+1 (Балаково-4, Козлодуй-6)
1996 - 1+0 (Запорожье-6 (советский задел))
1998 - 0+1 (Моховице-1)
2000 - 0+1 (Моховице-2)

И чуть менее отстойные 00-е:

2001 - 1+0 (Ростов-1)
2002 - 0+1 (Темелин-1)
2003 - 0+1 (Темелин-2)
2005 - 0+1 (Хмельницкий-2)
2006 - 0+2 (Ровно-4, Тяньвань-1)
2007 - 0+1 (Тяньвань-2)
2010 - 1+0 (Ростов-2)

Всерьёз за атомпром государство взялось только с 2006 г. Так как инвестиции в этой отрасли носят долгосрочный характер, то и первые серьёзные результаты стоит ждать через 7-8 лет (вот как раз сейчас, в 2014-2015 гг. в России будут пущены сразу четыре новых энергоблока), а на советский уровень строительства пяти блоков в год отрасль сможет выйти в лучшем случае только к концу 10-х гг. Нарастить уровень строительства до 10-15 блоков в год можно, но очень сложно, и вряд ли это случится раньше 2025-2030 гг. Дело даже не в наличии или отсутствии производственных мощностей, а в наличии кадров для производства необходимого оборудования, строительства и наладки, а также эксплуатации новых АЭС. Их подготовка - это время. Кроме того, нужно помнить и об экспортном строительстве, которое в области постройки реакторов и систем управления на 95-100% остаётся за отечественным атомпромом, что также забирает часть ресурсов от масштабного атомстроя в России.

Tags: экономика
Subscribe
promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 14
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments