?

Log in

No account? Create an account

Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Вырванные цитаты
facepalm
kamrad2213


Решил написать ответ одному знакомому, на его коллекцию вырванных из контекста цитат С.Е.Кургиняна. Поскольку коллекцию он решил выложить публично, ответ тоже будет публичным.

Дабы не пеарить заметку, приведу текст здесь с сохранением форматирования:

[Spoiler (click to open)]

Кургинян об организации Поклонной:

27 января:
«Антиоранжевый комитет либо соберет этот митинг, либо не соберет. Как он его будет собирать, меня не касается. Не я его собираю. Люди, которые мне сочувствуют, могут на него прийти. Я буду очень рад. Но это будет митинг широкого оппозиционного антиоранжевого фронта. А «Суть времени» будет собирать свой митинг 23 февраля.»
eot.su/node/10801

4 февраля:

«Организатором этого митинга являюсь я. Я собирал людей. Я за всё отвечаю» (начало — 2.35).
eot.su/node/10872

До Поклонной Кургинян заявлял:
«Никакой поддержки ни Путину, ни оранжевым!»

После Поклонной, в течение полугода:
«Миф о том, что я поддерживал Владимира Путина, не выдерживает критики. Нет ни одного свидетельства, что мы поддерживаем Путина»
В начале сентября-2012, в статье «Политклиника»:
"… в реальном противоборстве, имевшем место на 4 февраля, Поклонная гора являлась поддержкой Путина."
eot.su/node/12891

Кургинян о «Перестройке» в период 1988-1993:

«Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость.»
(С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)

Кургинян о «Перестройке» в 2011-м:

«Перестройка — это спецпроект, целью которого является разрушение страны».
www.youtube.com/watch?v=eol5qbHNWZU

Кургинян о сталинизме в период 1988-1993:


«Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. » — (стр.128)
«Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым» — (стр.19)
«К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог» — (стр.20)
(С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010)http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)К

Кургинян о сталинизме в 2011-м:

«Хоть мой дед и пострадал от Сталина — я против десталинизации».
www.youtube.com/watch?v=Fsx3NeY8x_I

Кургинян о демократии в 1996-м:


«В отличие от большинства населения я никогда не был сторонником демократии. Фигура Бонапарта казалась мне оптимальной еще в конце 80-х годов».
www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=1538

Кургинян о демократии в 2011-м:

«Да потому что я не хочу жить в стране, где „демократия“ — ругательное слово, где её называют „дерьмократия“. Вы меня с кем-то путаете… Я не хочу жить в стране, где не существует вообще либеральной культуры. Я хочу жить в стране, где высокое слово „свобода“ не будет замарано. Я хочу жить в такой стране, и я вижу, как её уничтожили.»
www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=76

Кургинян о Ельцине (против Зюганова) в апреле-1996:


"… В сложившейся ситуации поразительно неэффективный в своей предвыборной кампании Борис Ельцин — является маловероятным, но все же шансом на продолжение российского бытия."
kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=1538

Кургинян о Ельцине в 2012-м:

«Ельцин продолжил уничтожение всех идеальных предпосылок организации жизни на территории. То есть усиление всех антиидеальных предпосылок дезорганизации жизни. Но он добавил к этому материальные предпосылки дезорганизации жизни, построив за пять лет (с 1991-го по 1996-й) именно криминальный капитализм…
Сошлись два процесса – катастрофа идеальных предпосылок организации жизни на территории и катастрофа материальных предпосылок организации жизни на территории. Происходившее было не просто суммой двух катастроф. Сумма – это полбеды. К сожалению, началась активная химическая реакция, в ходе которой две катастрофы, соединившись, образовали нечто большее, чем каждая из них в отдельности.»
eot-su.livejournal.com/657866.html

Кургинян о Троцком в 2008-м:


«Троцкому красная Россия (СССР) была нужна дозарезу. Ничуть не меньше, чем Сталину. Он стремился, как и Сталин, к ее укреплению. Многие подходы Троцкого к переустройству страны, предполагающие ее укрепление (индустриализация, коллективизация и т.д.), Сталин просто воспроизвел один к одному.
Да, Троцкому Россия (СССР) была нужна как средство осуществления мировой революции. Но он понимал, что нужно очень крепкое, могучее средство. И это средство создавал. Так сказать, выковывал. Что и вызвало его поддержку той частью элиты царской армии, которая перешла на сторону большевиков. То есть РЕАЛЬНЫЙ Троцкий был ничуть не меньшим красным империалистом, чем РЕАЛЬНЫЙ Сталин.»
www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2140

Кургинян о Троцком в 2011-м:

«На самом деле, эта фигура (Троцкий) при её огромных и ярких чертах, это есть САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВАРИАНТ ВЛАСТИ! САМЫЙ СТРАШНЫЙ, САМЫЙ БЕСПОЩАДНЫЙ И САМЫЙ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ.»
www.youtube.com/watch?v=lW4BbtbBv2g



Ну а теперь давайте разбираться.

О митинге на Поклонной

27.01.2012 Кургинян говорит, что не имеет отношение к антиоранжевому митингу на Поклонной, который был 04.02.2012.
Заходим на страницу антиоранжевого комитета и видим, что «Сергей Кургинян — руководитель комитета...» Как это может быть? Очень просто. Очевидно, что где-то между 27.01,2012 и 04.02.2012 Кургинян вступил в комитет. И не просто вступил, а возглавил его.

Антиоранжевый комитет

И в чем тут противоречие? Кургинян что говорил 27.01.2012, что Поклонная — это плохое начинание? Он призывал не ходить на Поклонную? Нет, он только сказал, что не имеет отношения к этой деятельности. Но при этом сказал, что челны движения СВ вольны туда идти, точнее даже чуть более того: "Люди, которые мне сочувствуют, могут на него прийти. Я буду очень рад". А как ещё можно было себя вести, не будучи организатором митинга? Как можно призывать к участию в митинге, не отвечая за его содержание? 01.02.2012 он уже четко призвал на Поклонную всех — видимо, уже был тогда в составе организаторов.

Почему же он вначале не был в составе, а потом оказался там? Очевидно, позвали. Почему позвали? Потому что без него не вывозили. Не вывозили без его связей, знакомств и авторитета. Иначе как он оказался аж руководителем антиоранжевого комитета, а также его ведущим (вместе с Шевченко) и открывающим мероприятие? Очевидно, это стало его условием, чтобы придать вес именно НЕохранительской составляющей митинга.

Это просто мои соображения. Согласись, они логичны.


Про отношение к Путину

Очевидно, что следствием Поклонной стало усиление позиций Путина. Вопросов нет. С этим никто и не спорил никогда, емнип.
Но разве это единственное следствие? Нет ведь. Есть и другие:
1. разгром белоленточников на митинговом поле.
2. усиление позиций всех участников Поклонной (т.е. всего патриотического сегмента).
3. И самое главное, спасение страны от переворота.

Так почему же говорится, что Кургинян "поддержал" Путина? Он не поддерживал Путина в том смысле, что это не было его целью (ему ведь это ставят в вину! ведь в этом видят противоречие), он боролся с белоленточниками и спасал страну.

Ещё раз — происходит подмена: одно из следствий выдается за основной мотив. Это ошибка. Или злой умысел.

Когда Кургинян говорит, что не поддерживает Путина, он отбивается от обвинения в том, что его мотивом участия в митинге на Поклонной была такая поддержка. Когда Кургинян говорит, что Поклонная сыграла на руку Путину, он признает очевидное следствие. Одно из многих.

О перестройке

Достаточно сказать лишь одно: цитруемая первой статья (стр. 29) посвящена критике перестройки. О чем там говорится? О кризисе социализма. НО разве там говорится, что социализм или коммунизм это плохо? Нет. Там говорится, что надо их развивать (развивать коммунистическую идеологию в частности), а мы от них пытаемся отказаться, и это неправильно. Тогда ещё слово «перестройка» не приобрело такого негативного окраса. Кургинян говорил о том, что саму идею (заявленную!) перестройки извратили, и предупреждал, к чему это катится. Говорил о невозможности приватизации, о том, что критика сталинизма превращается в огульное охаивание СССР, о разжигании потребительства и т.д.

А сама цитата, не будучи вырвана из контектса, должна читаться так: «Да, перестройка мне как творческому человеку дала всё, но она такая мне нахер не нужна! Нужна другая, правильная, коммунистическая!»

Да там просто следующее же предложение всё говорит, казалось бы: «Но как бороться за перестройку — сегодня?» Но до него, похоже, не дочитывают.

Про Сталина

Приводятся цитаты вырванные из той же статьи. Да, Кургинян критиковал и сейчас критикует Сталина, но он против десталинизации. И об этом, кстати, кое-что написано в той же статье, однако эти цитаты никто почему-то не приводит:

«У меня крупный фамильный счет к 30-м годам. Но какое право я имею судить этот период, заранее зная, кто прав и кто виноват?»

«Классификация по принципу «было плохое, а было и хорошее», чем занимались и с успехом продолжают заниматься «шестидесятники», сегодня абсолютно неубедительна. Про плохое говорится ярче, активнее, энергичнее, а раз так, то – вопреки исторической правде – общество, и прежде всего молодежь, убеждается: было только плохое, хорошее – идеологический блеф»

Кроме того, статья относится к 1989 году. Тогда ещё никому не было известно ни точное число жертв репрессий, ни многие другие разоблачения антисталинских мифов, а общество, к которому адресована статья уже было накаленно антисталинским. И как к его сознанию прикажете пробиваться?

Кургинян же говорил в 2012-м уже, что он никогда не был сталинистом, но чем больше узнавал о том периоде, тем более им становился:


См. полное видео.

Хотелось бы услышать, что говорили о Сталине другие нынешние патриоты в то время. Вассерман вот, например, признается, что антисталинистом («Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну»), пока не начала выходить правильная научно-популярная литература на эту тему. Между прочим, не последний интеллектуал.

Про демократию

Так звучит полная цитата из статьи 1996 года:
«В отличие от большинства населения я никогда не был сторонником демократии. Фигура Бонапарта казалась мне оптимальной еще в конце 80-х годов. Что же изменилось за это время и почему в сложившейся ситуации я являюсь категорическим сторонником политического решения проблем страны?»

Т.е. Кургинян признает некоторое развитие своих взглядов и дает этому какое-то объяснение. Но объяснение не рассматривается. О его существовании вообще не говорится — цитата просто вырывается из контекста и преподносится в стиле «Ага, попался!»

Не говоря уже о том, в каком смысле это понимается и к решению каких вопросов прикладывается. Он о чем говорит в той статье? О том, что сегодня нельзя, как при Сталине, взять и всех идейных противников перестрелять, воюя с пятой колонной. Ну так он это и сейчас постоянно повторяет.

Про Ельцина

Просто цитата из той же якобы "заельцинской" статьи 1996 года:

«Сила номер один — радикальные демократы (Гайдар, Немцов, возможно — еще более авторитетные фигуры, участвующие в игре). Эта сила уже сделала главную ставку. Крайне важно осознать, наконец, что для этой силы желателен уход Ельцина и приход Зюганова.

Зюганов, по их расчетам, якобы в любом случае превращается в Альенде, попадая между молотом и наковальней и уничтожаясь за счет этого в короткие сроки (не более 4 месяцев). В ходе этих четырех месяцев (иногда называемых „коммунистической стодневкой“) Зюганова якобы сумеют сделать ответственным за резкое ухудшение экономической ситуации. В пределах этого ухудшения якобы выстраивается (без всякого участия убранного наконец-то Зюгановым непопулярного, чужого и ненужного Ельцина) твердый антикоммунистический фронт. Этот фронт якобы обретет в такой ситуации второе дыхание. Он должен, по замыслу, прийти к власти на волне недовольства коммунистами, которые еще усугубят и без того бедственное положение страны. В дальнейшем подобный „пиночетовский“ фронт призван проводить крутые реформы, подавляя любое сопротивление силовым способом...»


Понятно, в каком контексте идет речь о Ельцине? Это только небольшой фрагмент.

О Троцком

Наконец, ещё одна цитата из статьи, где он якобы превозносит Троцкого:

«4. И тем не менее, для современной России в силу ряда причин на повестке дня во всем, что касается государственного выживания и переформатирования стратегии (в нежелании осуществлять которое мы много раз упрекали и власть, и оппозицию), важен не Троцкий, а Сталин».

Но ведь и эту статью никто, скорее всего, не читал.


  • 1
Cпорить с Сергей Ервандовичем очень сложно. Он как хороший коньяк, с годами становится только лучше.

Может вы мне поможете. В последней "сути" он говорил о книге которая скоро выйдет, но уже напечатана в вашей газете. Можно как-то получить эти вырезки ?

Имеете ввиду "Красную весну"?

Да, можно. Надо в Вашем городе найти ячейку СВ и обратиться к ним за подшивкой газеты СВ. Или ещё лучше непосредственно к агенту газеты СВ обратиться в городе: http://gazeta.eot.su/agents

Точно, её. Ранее видел отдельные выпуски, кто-то выкладывал в сеть. Думал может где-то это всё лежит структурировано, в общем доступе.

Не, её пока в сети нет)

Очень возможно, что такие разоблачители не злонамеренно выдирают из контекста, а искренне не понимают, что такое контекст и почему из него нельзя выдирать.
Системное целостное мышление на печально низком уровне, это общая беда.

Это человек, которого я хорошо знаю, и он хотел меня уесть за мои нападки на Федорова)). Но сделал это публично - поэтому пришлось ответить.

В смысле, он осознавал, что вырывает из контекста, что это некорректно и по сути род вранья — но делал это специально, чтобы уесть?

Подозреваю, что так.

Мне кажется, что такие разоблачители не выдирают из контекста. Они вообще не читали тех материалов, на которые ссылаются. Кто-то принципиально сделал подборку вырванных цитат, воюя с Кургиняном. А большинство просто не обдумывая этим пользуется.

Кто все эти люди?

Почему то сразу подумалось что "аргументы" против Кургиняна представлены адептами Федорова. У меня однокурсники НОДовцы точно такие аргументы, с ссылкой на Луркоморье (помойка для самых "начитанных") "аргументы" приводили.Люди не хотят думать самостоятельно, иначе придется принимать на себя ответственность за происходящее и произошедшее в целом.

Так и есть, тоже федоровец. И скорее всего, источник тот же.

Когда началась перестройка многие не понимали что это такое и куда она нас ведёт. Многие приветствовали её , как очищение, обновление партии и рядов чиновничества.
Никто из перестройщиков ведь не говорил об истинных целях перестройки!
Задумавший её , как змей- искуситель, действовал, уводя народ дорогой, вымощенной благими намерениями в ад. И только в период Ельценизма у народа открылись глаза на действительные намерения перестройщиков . Такой путь прошла и я. И мне , поэтому понятны заблуждения Кургинянв в начале перестройки. Человек имеет право на ошибку и её исправление.

Непонятно только, в чем заблуждения. Неточности, или ошибки, вызванные неполнотой информации - это одно. Сейчас все больше документов доступно об эпохе Сталина - можно уточнять и корректировать мнение.

"Но в главном-то он был прав", как бы ни была затаскана эта фраза. Система нуждалась в обновлении. Включая в первую очередь обновление идеологическое. Требовалось вдохнуть новую жизнь в старые идеи.

  • 1