?

Log in

No account? Create an account

Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Flag Next Entry
Ещё немного статистики по детоубийствам
facepalm
kamrad2213


Тут в интернет-журнале «Звезда» появилась статья в защиту ящиков для детей. В статье приводятся циферки. Я люблю циферки. Они кажутся обманчиво холодными и точными, но на самом деле ими можно жечь не хуже, чем глаголом!!!

В «Звезде» пишут:

«В пользу проекта «Колыбель надежды» говорят и статистические данные. Если в 2011-2012 году в Прикамье было совершено около 7 преступлений, когда мать выбрасывала ребёнка на улицу, то за годы работы бэби-боксов зафиксировали всего 2 подобных случая».

За «ГОДЫ», слышите? Т.е. за 2013-2014 — за те же два года, иными словами.

Теперь заходим на сайт ящиков и смотрим снимки статистических данных, предоставленных Котовой МВД РФ. Я на всякий случай скопировал все:

[Смотреть снимки]















Нас интересуют данные по Пермскому краю. Оказывается, в Пермском крае в 2010 году был зафиксирован 1 (один) случай убийства матерью новорожденного. Никаких «бэби-боксов» ещё не было. Затем, в 2011 было 7 случаев. За 2012 статистики нет, но если верить «Звезде», то за 2013-2014 опять было по 1 случаю в год.

У меня вопрос, а с какого кто-то взял, что в 2013-2014 улучшение статистики связано с ящиками для детей, если в 2010 безо всяких ящиков были те же цифры!?

И почему такой скачок в 2011 году? Обратите внимание, если бы я хотел немножко поманипулировать в духе «Звезды», я мог бы поставить вопрос так: почему именно на тот год, в конце которого были установлены первые «бэби-боксы», пришелся такой аномальный всплеск убийств младенцев, который затем так чудесно пошел на спад?


Да, там ещё приводятся слова Котовой:

«Я изучила дела, которые связаны с убийством новорождённых детей. Среди этих мам нет ни одной пьяницы или асоциальной личности. У девушек положительные характеристики, нет судимости, у многих уже есть старшие дети и семья».

Т.е. убийцы детей, — это нормальные люди. Кстати, кто дал Котовой «изучать» их дела?

«Это обычные женщины, которые столкнулись с неразрешимой для них проблемой».

... и убили своего ребенка.

«Я нигде не рекламирую бэби-боксы».

Правильно, вместо Котовой это делает уполномоченный по правам НКО ребенка в Пермском крае Павел Миков.

Далее описывается эксперимент, как журналистка звонила в детдом и опеку, представившись беременной девушкой, желающей избавиться от ребёнка. В детдоме послали в опеку, в опеке сказали написать отказ в роддоме. Какой вывод делает журналистка?

«Что и требовалось доказать: никто девушкам, желающим отказаться от младенца, помогать не собирается»

Сама написала, что указали на возможность отказа в роддоме, но «никто помогать не собирается».

«Ни в одном учреждении не спросили, почему было принято такое решение, как себя чувствует ребёнок и будущая мама, даже не задали элементарных вопросов, состоит ли наша «беременная» на учёте в женской консультации и как вообще её зовут».

А в ваших ящиках для детей вообще все анонимно: пришел, оставил, убежал. Ни документов, ничего. То ли приняли ребенка, то ли… на усмотрение вашей фантазии.



promo kamrad2213 september 3, 2014 14:01 14
Buy for 20 tokens
Продолжаю выкладывать материалы о настоящих пермских музеях, которым есть что показать, в отличие от. Другие: музей авиации и космонавтики Пермского авиационного техникума и Пермский музей авиации. В прошлой статье мы начали разговор об идее создания «Политехнического музея…

  • 1
Любому нормальному человеку сразу понятна корреляция и даже причинно-следственная связь между работой фонда "Колыбель надежды" и снижением числа убийств новорожденных! Неужели ви таки подумали, что Котова банально за бабло рубится?

Edited at 2015-03-21 05:46 pm (UTC)

Ми таки за бабло вообще не говорили.

2010 - 1 убийство, нет ББ

2013-2014 - 2 убийства, есть ББ.

Где корреляция? Почему в 2011 было 7 убийств, если в 2010 было только 1?

"Любому нормальному", my ass

Edited at 2015-03-21 06:11 pm (UTC)

извиняй если что!!!

Ни за что!

Если серьезно, я бы поставил именно на то, на что я указал в риторическом вопросе. Никаких разумных обоснований того, что эти ящики необходимы, нет, из статистических данных такой вывод сделать нельзя. Отсюда вопрос: почему Котова бьется за идею, которая не подкрепляется действительностью?

"Все это неважно,если будет спасен хотя бы один!!!1"

Кое-какие предположения я не буду высказывать, а вот это выскажу, ну так - "в порядке бреда":

По меркам Перми, Госпожа Котова - мягко говря небедна. Её карьера и то, какие она выбирала направления для развития - очень интересно это все посмотреть (чисто из открытых интернет- источников, безусловно). У нее есть свой антикризисный центр для женщин, в общем - занимается общественными делами всякими. Если бы я посмотрел на этот, типичный для нашего времени набор, я бы подумал, что человек набирает политический капитал и прочий капитал доверия и хочет идти либо во власть, либо в политику. Нам вот все время говорят, что мы, дескать, на этом деле "пиаримся". У меня на это каждый раз есть вопрос - а анонимно ли осуществляет свою деятельность Елена Котова? Ну, вопрос то интересный, особенно, если зайти на первую страницу этого адреса: http://babyboxrf.ru/

Повторяю - все это - лишь "в порядке бреда", я не знаю реальных мотивов Елены Котовой!!!

Ну и еще "в порядке бреда" - мне вот интересно, "Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Источник надежды" при Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской" и название фонда "Колыбель надежды" - это просто так?

О, какой сок мозга!

Цитирую:

"Проект «Колыбель надежды» создан, чтобы дать возможность выжить таким нежеланным малышам, для чего в медицинских учреждениях организуется работа «окон жизни» или т.н. «беби-боксов» - специальных мест, в которых мать может анонимно оставить нежеланного новорожденного малыша, не подвергая его насилию, зная, что о нем позаботятся. "

Непонятно только одно: за каким лядом тут фонд Котовой? Минздрав без них не сможет организовать окошки в роддомах?

> Непонятно только одно: за каким лядом тут фонд Котовой? Минздрав без них не сможет организовать окошки в роддомах?

Сам Минздрав этого не будет делать, потому что, даже если такие мысли у министров есть, они еще не вконец из ума выпрыгнули делать это, по крайней мере открыто.

Поэтому нужна вот такая вот "активистка" с поддержкой регионального омбудсмена, чтобы это дело двигать и в какой-то момент выйти сначала на поддержку региональной власти (как это случилось в Кирове), а потом и государственной. Схема такая.

Все равно это делается на бюджетные деньги. И если у заместителей министра хватает ума и наглости врать о том, что социальный патронат будет дешевле, чем он на самом деле был бы, то что мешает министру здравоохранения заявить, что нужны ящики для детей?

Ой, какие вопросы ты ставишь! Как всегда - безжалостен.

> А в ваших ящиках для детей вообще все анонимно: пришел, оставил, убежал. Ни документов, ничего. То ли приняли ребенка, то ли… на усмотрение вашей фантазии.

А, и кстати, один ящик стоит в "Медлайфе" вот тут:

http://www.medlife.perm.ru/zhenskogo-zdorovya/obstetrics

Медлайф - частная организация. Какой вообще за этим всем был контроль?

чем больше думаю, тем больше утверждаюсь во мнении, что это слишком удобно, чтобы не нашлось людей, которые бы захотели этим воспользоваться.

А почему вы так против бэби-боксов? Потому что это анонимный отказ? И что в этом такого?

Я понимаю, что статистика по 2-м годам в одном регионе - это ничто. Надо смотреть хотя бы по нескольким регионам, чтобы выборка была репрезентативней. Но на мой взгляд, при возможности просто куда-то отнести ребенка и оставить, ни один более-менее адекватный человек, убивать его не будет. Другой вопрос в информированности, что это можно сделать.

С другой стороны, конечно, адекватный человек и так никого убивать не будет, но молодая мама в трудной ситуации - это не совсем адекватный человек, и возможность просто избавится от ребенка, положив его в ящик, может уменьшить число убийств и инсценировок гибели (как помнится было год или два назад - широко известный случай).

Тут надо ещё понимать, что не все рожают в роддоме, где ты можешь написать заявление и оставить ребенка. Бывают случаи, когда рожают дома, например это часто делают эмигранты, если они незаконно находятся в россии, и тогда у них нет вариантов пойти и официально от ребенка отказаться. А бэби бокс даст им такую возможность.

В общем, вопрос спорный. Меня в бэби-боксах смущает только одно, что просто способ избавится от ребенка - увеличит число брошенных детей. потому что официальный отказ, это официальный отказ - не все могут на него решится и в результате ростят своего ребенка, а просто в коробку положить - другое дело.

И ещё один момент. Ни каких частных организаций, боксы должны стоять только в государственных учреждениях. Иначе всё это выльется в торговлю детьми и органами, потому что у нас страна криминала.

Edited at 2015-03-21 09:28 pm (UTC)

Против. Потому что это натуральный ящик пандоры.

> Потому что это анонимный отказ? И что в этом такого?

Вот что:

"Беби-боксы" способствуют криминальным тенденциям
http://trance-se.livejournal.com/477472.html

О возможных криминальных схемах торговли детьми
http://trance-se.livejournal.com/478963.html

Ну и далее:

"Бэби-бокс" - это ящик Пандоры?
http://isk-zul.livejournal.com/45176.html

Беби-боксам" - нет!
http://trance-se.livejournal.com/455720.html

"Ящики для детей", Астахов и манипуляции руководства "Колыбель Надежды"
http://trance-se.livejournal.com/476814.html

Участь малых городов - беби-боксы вместо роддомов
http://trance-se.livejournal.com/478558.html

БЭБИ-БОКСЫ - ВПЕРЕД, В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ?
http://yurgita.livejournal.com/65086.html

"Единственный аргумент "за", который продвигают сторонники - что это якобы спасет жизнь ребенку, которого собрались убить. Что вовсе не доказано, а практика так и вообще противоречива и часто говорит о том, что вовсе это все не решает проблему.
Но когда речь идет о том, чтобы за жизнь одного ребенка нужно заплатить жизнями и покалеченными судьбами десятков (а то и сотен и именно к этому приведет эта практика), как-то по другому начинаешь смотреть на утверждение про "не может быть однозначно верного мнения".
В ряде стран от неё уже отказались, а комитет ООН по правам ребенка еще в 2014 году призвал государства принять меры для запрета этой практики.

Потому что нужно с причинами бороться, а не со следствием. И не легализовывать преступления и придавать асоциальному поведению статус нормы, а проблемы общества решать. В Башкирии вот почти нет подобной проблемы. Потому что есть у общества основания, на которых оно крепко держится."

> а комитет ООН по правам ребенка еще в 2014 году призвал государства принять меры для запрета этой практики.


Удивлен. Хоть какой-то с них толк.

Edited at 2015-03-22 05:23 am (UTC)

> И ещё один момент. Ни каких частных организаций, боксы должны стоять только в государственных учреждениях.

А то у нас нет криминала и коррупции в государственных структурах.

> Иначе всё это выльется в торговлю детьми и органами, потому что у нас страна криминала.

Выльется в любом случае. Если криминальному элементу станет нужно, технические средства обходятся, человеческий фактор тем более.

Сейчас есть возможность отнести ребенка, только 268 мамашек за 2010-11 года это не остановило. Я сомневаюсь, что ящики решили бы дело.

Кроме того, борются со следствием, а не с причинам - известное дело. Вместо того, чтобы направить деньги на просвещение будущих мам и их поддержку, на воспитание, предлагается тратить деньги на карман котовым.

  • 1