Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Тезисно про ббб
facepalm
kamrad2213


В Челябинске прошли общественные слушания по ящикам для детей (они же «бэби-боксы», они же «ббб»). Родительское Всероссийское Сопротивление приняло в этих слушаниях участие и заявило своё категорическое несогласие с установкой этих самых ящиков.

Для тех, кто не в курсе кратко довожу аргументы (а то уже начались перевирания и манипуляции):


  1. Ящики просто не могут «спасать жизни» младенцам, подобные заявления — подлог. Убийства новорожденных детей совершаются, как правило, в состоянии послеродового психоза или в глубоко аморальном состоянии, и ничто, кроме целенаправленного лечения, тут не поможет. Детей в ящики сдают другие люди — см. п.4

  2. Практика подтверждает, что ббб — бесполезны. Они совершенно не влияют на статистику убийств новорожденных.

  3. Сторонники ббб завышают статистику убийств матерями новорожденных (мне это напоминает, как либероиды завышают масштабы сталинских репрессий). По их заявлениям, это чуть ли не повальная практика, а в реальности такие случаи единичны.

  4. «Бэби-боксы» провоцируют отказ от детей, соблазняя родителей анонимностью и отсутствием какой-либо ответственности. Об этом говорит и зарубежный опыт. Реальными клиентами ящиков оказываются не потенциальные убийцы новорожденных, а люди в трудной жизненной ситуации или считающие себя таковыми. Первым нужна помощь государства вместо того, чтобы оплачивать содержание сирот, а вторым — лишний шанс одуматься и оставить ребенка. Сами инициаторы ббб заявляют, что многие родители возвращаются назад за детьми.

  5. При этом возможность возвращения ребенка матери, которую рекламируют сторонники ящиков, на деле является дорогостоящим удовольствием, т.к. требует проверки ДНК. Ведь младенцев в ббб кладут анонимно. Поэтому рассказы о том, что уже якобы сколько-то младенцев вернули родителям, вызывают вопросы: тех ли детей и тем ли родителям вернули.

  6. Сама логика легализации анонимного подбрасывания младенцев — аморальна. Это совершенно аналогично легализации наркотиков или проституции. А реклама ббб (как они заработают без рекламы?) — аналогична рекламе притонов и борделей.

  7. Поскольку «Бэби-боксы» анонимны, они легко могут использоваться для совершения преступлений: кражи детей из ббб, подкидывания краденых детей в ббб (украл — положил в ббб по договоренности с обслуживающим персоналом – получил денежку от ожидающих в очереди усыновителей, заказавших нужного ребенка). Это также подтверждается зарубежным опытом — в Германии неизвестна судьба каждого пятого ребенка из ящика.

  8. Более того, ббб могут даже использоваться для сокрытия тех же убийств новорожденных или их продажи. Мать, решившая убить или продать ребенка, может объяснить его пропажу тем, что она отнесла его в ящик.

  9. Ящики для детей попросту незаконны. Об этом неоднократно заявляли и прокуратура, и уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Об этом даже заявил профильный комитет ООН (что ббб противоречат Конвенции по правам ребенка).

  10. Отдельным пунктом отмечу, что защитники ббб (в том числе пламенный борец с пятой колонной Сергей Колясников) находятся в одном лагере с мемориальцем, ювенальщиком и сторонником секспросвета — Павлом Миковым. Пусть передают привет своему новому товарищу.


В итоге, когда слушания закончились, большинство участников было на стороне РВС.

З.Ы.
Да, ещё есть любители похрустеть булкой, которые с придыханием рассказывают о том, что в Российской империи были ббб. Так вот, в Российской империи ящики были введены в 1715-м и существовали до смерти Петра. При Екатерине уже было два императорских приюта, куда принимали детей, но не через ящик. Так что империя ввела — империя же и отменила. И, да, я лично тоски по средневековью не разделяю.



Тут уж по-моему идиоту ясно чем веет от этих ящиков, а они все никак не угомонятся.

Как показала практика, таких идиотов - полно. И далеко не все из них либералы.

Ну, они будут биться насмерть. Такая золотая жила - хоть подпольную работорговлю организуй под причитания о "хоть одной спасенной жизни".

мои три аргумента против бэбибоксов

1. Если подбрасывают детей в бебибоксы анонимно, как будет обеспечена защита от криминала, как будут обеспечены права родителей от криминального помещения их ребенка в бэбибокс?
Пока видно, что это планируется делать за счет интересов родителей. Независимо от причины попадания ребенка в бэбибокс он автоматически считается лишенным родителей и под опекой социальных служб. Т.е. новшество будет повышать социальную напряженность и снижать интерес к созданию потомства.
2. Новшество рассчитано на несознательных, социально опустившихся людей, которые не способны воспользоваться механизмом передачи ребенка под опеку государства в роддоме или с помощью службы социальной защиты. Которые не рожают в роддоме. Которым жизнь ребенка не дорога совсем. Где гарантия или хотя бы шанс, что такие люди воспользуются этим новшеством? В то же время для социально-воспитанных людей новшество создает соблазн в трудный момент жизни воспользоваться им.
3. Система социальной защиты в случае с бэбибоксами противопоставляет себя семье и родителям. С писхологической точки зрения это аргумент против заведения потомства и ухода за детьми. Почему не рассматривается вариант, что молодые люди будут рассуждать таким образом, что они не идеальные родители и все равно когда-нибудь допустят оплошность и их ребенка у них отнимут и по этой логике нужно вообще не иметь детей или сразу сдать его в бэбибокс. Социальная защита должна помогать семье справляться с проблемами, а не заниматься надзирательством.

БББ это вообще какое-то явление из ада

Добавлю, защитники ббб также в одном лагере с лоббистами прав гомосексуалистов: http://olga-kisakatami.livejournal.com/768619.html
Пусть тоже передают привет своему новому товарищу Сергею Колясникову))))


Edited at 2015-08-13 03:52 pm (UTC)

Так и Миков - мемориалец, а Мемориал в Перми продвигает ЛГБТ-движение:)

Сторонники ящиков читать этот текст не будут. Щас придет Зергуля и напишет, что ящики спасают детские жизни - и ему невермайнд на вашу "людоедскую" аргументацию.

Интересно, почему до сих пор молчат путники и прочие обитатели патриотического дивана

Очень интересно было бы узнать: кто все это дело столь настойчиво продвигает?

Даже если исключить возможность криминальных злоупотреблений (это у нас-то сейчас?) - типа регистраторы хитрые поставить с датчиками, которые ребенка всего обфотографируют и информацию предадут через спутник куда-то в независимый центр учета и контроля, то суть-то всей затеи все равно не спасительская, а людоедская. Потому что вместо того, чтобы помочь матери сохранить и вырастить ребенка, ей помогают от него избавиться. Причем избавиться, не передав с рук на руки людям в белых халатах, а просто оставив в ящике. То есть, человеческая составляющая вообще выброшена из процесса. Да и ящик - это же куда дешевле и проще, чем помощь семье. Проще, дешевле. меньше мороки... Стремление к облегчению и упрощению того, что простым и легким по сути своей не бывает - признак регресса.

Отличная тактика у этих сторонников ббб: перевернуть все понятия с ног на голову,заработать денег, да ещё общественным деятелем-благодетелем себя представить. Рад, что РВС поддержало большинство участников слушаний в Челябинске.

Мнение начальника опеки и попечительства

Самое что ни на есть авторитетное мнение о ббб (или 666):
http://youtu.be/LHPKD1GUFeY

Edited at 2015-08-13 04:08 pm (UTC)

Re: Мнение начальника опеки и попечительства

Спасибо

"В итоге, когда слушания закончились, большинство участников было на стороне РВС." все таки у нас люди внушению, манипуляциям с помощью эмоций и маркетинг-штучкам не поддаются, а предпочитают анализировать информацию, это очень радует!

Да, если ставить вопрос перед каждым гражданином и дать подумать месяц-другой, то наверное проанализируют. А так проходят мимо проблемы и отмахиваются: "моя хата с краю", "от нас ничего не зависит" и т.п. Чтобы задумались надо к каждому подойти и объяснить.

В Европе больше 700 лет действовала такая система:
http://andrenapoli.livejournal.com/70029.html

Ура, вперёд, в прошлое!:)

Я так понимаю, эти боксы предназначены для женщин родивших за рамками медицинских учреждений. Т.е на лицо двойной подход к проблеме уменьшения населения, сначала лишают семью работы, жилья, образования, медицинского обслуживания, загоняют в кабалу к капиталисту. Потом под видом благотворительности и спасения отнимают детей, фактически вынуждая женщину отказываться добровольно от ребенка. Вывод: существующий капиталистический строй не обеспечивает развитие семьи и страны - его нужно сменить.

Ура! Давайте только сначала сменим строй в Америке, потому что когда мы начнём менять свой строй, то они сразу введут к нам свои войска. И китайцы введут, и ещё кто-нибудь. Или вы думаете, что все будут терпеливо ждать, пока мы меняем строй? Или это будет происходить мгновенно и сразу правильно?

Каких только глупостей не придумают)

Хотелось бы отметить, что сокращать в малых городах персонал родильных отделений больниц до такой степени, что эти отделения, по сути, перестают работать и устанавливать при этих больницах ящики для подкидывания детей, как это сделао в Пермском крае, это же совсем в патриотическом ключе, да, гражданин Колясников? "Патриотический блоггер", одно что.

?

Log in

No account? Create an account