Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про нефть
facepalm
kamrad2213


Несколько не совсем очевидных сведений про ситуацию с нефтью, которые почерпнул из интернета и разговоров с камрадами.

1. Почему нефть уже ниже $30 за баррель, а сланцевые компании в США ещё продолжают что-то добывать.

Во-первых, всё-таки объемы добычи в США снижаются, хоть и медленно:



С 9,39 млн. баррелей в день, до 9,16 в декабре 2015 А судя по докладу Управления по энергетической информации (EIA) при Минэнерго США в 2016 году объемы снизятся еще до 8,77 в среднем. (Некоторые, кстати, обвиняют США в завышении этих показателей.)

Но это не так уж много, потому что мировой объем добычи составляет 95,9 млн баррелей в день, по расчетам ООН.

Во-вторых, снижается также и количество действующих буровых в США. На момент написания поста их было 515. Это при том, что в октябре прошлого года их было 1609. Падение более, чем в три раза.

Однако, судя по всем, выводятся из использования те буровые, чей вклад был невелик, а расходы на работу велики. Именно это, возможно, и объясняет сообщения о том, что на фоне падения цен на нефть резко выросла производительность:

«По данным EIA, на месторождении Eagle Ford она выросла на новых скважинах в прошлом году на 24%, Bakken – на 29, а Permian – на все 30!»

Кстати, похожая история была с добычей сланцевого газа на месторождении Хейнесвилль:

«Себестоимость добычи по меркам США очень высока — $6,5 за МБТЕ или $230 за тыс. куб. м, поэтому когда в 2009–2012 годах цены на газ в США находились ниже значений в $3 за МБТЕ ($108 за тыс. куб. м), добыча на месторождении стала нерентабельной. Спустя два года можно посмотреть на происходящие в то время трагические для месторождения события и понять пример взаимосвязи буровых и добычи в экстремальных ситуациях:



Количество буровых сократилось очень сильно, в 5 раз (с 240 штук до 50), а добыча сланцевого газа достигла пика и упала совсем не так резко, в 1,8 раза — с 73 млрд кубометров до 40 (в пересчёте дневной добычи на годовой эквивалент). Летом 2012 года количество буровых прекратило снижаться, а добыча снижалась ещё год. В целом, связь слаба. Проблема в том, что существует большое количество дополнительных факторов, которые определяют влияние буровых на добычу. Всё перечислять нет смысла, но пару факторов стоит упомянуть.


  1. Хейнесвилль находился в фазе роста и потому уход части буровых обеспечил лишь остановку роста.



  1. На месторождении всегда разбуриваются разные участки, и хорошие, и плохие, и в невыгодных условиях буровые уходят именно с плохих участков, которые обеспечивали меньшую часть добычи».


В-третьих, некоторые камрады, высказывают ещё одно предположение, почему до сих пор не падает добыча. Себестоимость добычи сланцевой нефти действительно сильно выше её цены. Однако, неизвестно точно, какую долю в этой себестоимости составляют расходы на собственно добычу, а какую часть затраты на строительство инфраструктуры, например. Скажем, если себестоимость добычи нефти 60 баксов, и из них 40 баксов — это возмещение затрат на построенный нефтепровод, то добывать нефть имеет смысл и при цене в 25 баксов — лучше получить 5 баксов, чем не получить ничего.

Данные по себестоимости сланцевой нефти гуляют по сети давно:



По другим источникам:



Но есть, оказывается, и некая разбивка по расходам:



Ну и кое-какие прогнозы экспертов. Например, по мнению аналитиков МЭА, представленном в докладе World Energy Outlook 2015, при ценах на нефть в $50 за баррель объемы добычи нефти в США к 2020 г. сократятся более чем на 2 млн. баррелей в сутки по сравнению с текущими показателями.

Другие пишут, что «при цене в $40 за баррель 1,5 млн баррелей в сутки становятся нерентабельными – это приблизительно 1,6% мировой добычи. Большая часть этой нефти добывается на нефтеносных песках Канады».

Кроме того, даже если просто добыча сланцевой нефти на имеющихся буровых сильно дешевле, чем общая себестоимость с учетом всех затрат, то нужно учесть, что «живут» сланцевые скважины значительно меньше, чем обычные:

«Если на традиционных месторождениях успешно пробуренная скважина дает газ 10–40 лет, то на сланцевых месторождениях даже повторные гидроразрывы пласта редко обеспечивают сроки службы скважин больше 2–3 лет. И значит, нужно бурить новые скважины и делать новые гидроразрывы – а это затраты и затраты».

Более того, «соотнося данные о расположении добывающих скважин с геологическими данными по мощности и проницаемости нефтеносных плеев, те же аналитики делают вывод о том, что в этих бассейнах (имеются ввиду одни из самых крупных бассейнов — прим. мое) не менее 40–50 % доступной сланцевой нефти уже извлечено из недр». Соответственно, при нынешних уровнях добычи эти месторождения просто иссякнут через 4-5 лет.

Ещё сланцевые компании держатся за счет того, что они в определенной степени «застраховались» от понижения цен, заключая огромное количество опционных контрактов на продажу. Например, вот так выглядели цены, по которым продавали нефть сланцевики, когда «на самом деле» она стоила чуть больше $40



Правда, сроки этого «страхования» выходят у многих как раз в 2016 году, хотя Bloomberg пишет, что некоторые компании заключали контракты до 2017 года.

Иными словами, какое-то время, но не очень долгое, сланцевая нефть в США будет добываться и продаваться, как и раньше.

2. Какова себестоимость добычи нефти в России.

Кое-какие данные, причем с разбивкой по затратам приводятся выше. Есть ещё данные, полученные РБК:



Но интереснее лично для меня оказались данные, опубликованные на сайте «Единой межведомственной информационно-статистической системы».

Интересны они мне были тем, что приведены в рублях за тонну. Пересчитывая эти данные в доллар за баррель (получается что-то около $21 без учета доставки в III квартале 2015 года) можно легко заметить, как снижается себестоимость при повышении курса бакса. Так что при дальнейшем падении цены на нефть доллар вырастет ещё больше, и себестоимость, выраженная в нем, станет ещё ниже.

3. Насколько легко приходится саудитам.

Некоторые мои знакомые считали, что у Саудовской Аравии столько денег, что она переживет легко любые падения нефти.

Однако, как выясняется, не так уж легко:

«Телеканал "Аль-Майадин" в четверг сообщил, что вслед за падением цены на нефть на мировых рынках, валютные резервы Саудовской Аравии снизились с 732 млрд. на 628 млрд. долларов из-за резкого бюджетного дефицита».

Для сравнения падение наших резервов за 2015 год оказалось значительно менее заметным: с $385,5 до $368,4 млрд.




Нефть, кстати, не единственный фактор:

«Это падение, конечно, связано не только с нефтью, саудиты ведь заодно заливают деньгами свою внутреннюю политическую, клановую, низовую нестабильность. А там в связи с переменой короля и сменой клановой конфигурации появилось много обиженных, которых нужно успокаивать. А успокаивают там единственным способом. За шейхами стоят племена, если племена начнут бунтовать или перестанут безусловно подчиняться, будут проблемы у всех. В шиитских провинциях восточных, где добывается основная нефть, даже шиитам нельзя чего-то не дать, иначе нефть перестанут добывать, там будет взрыв. Плюс нестабильность связанная с расходами на войну в Ираке, на войну в Сирии, а теперь еще и в Йемене».


Конкретно про СА — с 2:22:25

Но это не всё. Оказывается, саудиты также выводят инвестиции:

«По информации Financial Times, золотовалютные резервы запасы Агентства денежного обращения Саудовской Аравии (SAMA), центрального банка Саудовской Аравии, снизились почти на 73 млрд. долларов».

Таким образом, данная нефтяная война задевает всех. И у кого тут позиции лучше — ещё большой вопрос.


  • 1
Читали? http://uehlsh.livejournal.com/459991.html - Золото - вот истинная причина обрушения цен на нефть, организованного по команде из Вашингтона

мы станем свидетелями этого спектакля

Не плохая статья.

ну и все равно, исходя из таблиц себестоимость сланца никак не меньше 40 баксов( минимум у кого меньше). а судя по второй таблице-50. значит уже в 2017 году вырастет, родимая, и вырастет хорошо. если информация достоверна.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account