Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
«А вот если бы не Революция...»
facepalm
kamrad2213
Н2 и Сталин.jpg

Считаю, одним из лозунгов Дня Победы должен быть такой: «Без 7 Ноября не было бы 9 Мая!» Однако есть несогласные. Дескать если бы не Революция, то Николай II справился бы не хуже Сталина. Да чего уж там — лучше бы справился!


UPD. Тут надо, пояснить, что я-то вкурсе, что Николая II свергли не большевики, а временщики. Но сравнивают почему-то именно «Россию, которую мы потеряли» с СССР. Что касается Временного правительства, то итоги его руководства ещё печальнее, чем у последнего царя.

В прошлой статье на эту тему мы уже показывали, как «хорошо» справлялся Николай II по сравнению с другими странами. Теперь надо сравнить с СССР. Все мы, вроде как, знаем, каких результатов достигла советская власть, стартовавшая по многим параметрам в гораздо худших условиях. Но без конкретики всегда остается пространство для фантазий, поэтому давайте сравним темпы роста некоторых показателей при Николае II и при Сталине.

Национальный продукт

Начну со статьи Андрея Маркевича и Марка Харрисона «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг.». В ней авторы, помимо прочего, свели в один график все имеющиеся данные о «реальном национальном продукте на душу населения» России и СССР в сравнимых границах и единицах измерения за период с 1885 года по 2006.

Н2 и Сталин.jpg

Обращаю ваше внимание, что авторы настроены глубоко антисоветски, для иллюстрации этого достаточно привести их комментарий к графику:

«К 1937 г. советская экономика едва вернулась к тренду, имевшему место до 1913 г.1 Это говорит о том, что все, что сделал Сталин, сводилось к восстановлению экономики от последствий революции 1905 г., Первой мировой войны, Революции 1917 г., Гражданской войны и его собственной политики коллективизации».

Однако приведенные на графике данные свидетельствуют о совершенно ином. Так, с 1901 года по 1913 рассматриваемый показатель вырос на 15,4%. За такой же 13-летний период с 1928 по 1940 его рост составил 56,5%!

Вы можете сказать, что в начале века Россия пережила революцию 1905 года и русско-японскую войну, что и ухудшило результат, а иначе уже при Николае II в космос полетели бы. Однако СССР столкнулся с не менее серьезными трудностями, начиная с голода 30-х и заканчивая русско-финской войной, которая унесла в 2,5 раза больше жизней, чем русско-японская (это уж не говоря о прочих конфликтах: Хасан, Халхин-Гол и т.д.).

Кроме того, следует отметить очевидное замедление темпов роста этого самого «реального национального продукта на душу населения» в Российской Империи. За последние 13 лет XIX века этот показатель вырос на 30,6% — в два раза больше, чем за следующие 13 лет. Что было бы с Россией ещё через 13 лет при таком царе, как Николай II, можно представить…

Хозяйство

В принципе приведенных обобщенных данных уже достаточно. Но это какие-то не очень красноречивые рубли и доллары, а хочется посмотреть на что-то осязаемое. Поэтому давайте рассмотрим рост конкретных отраслей в СССР и сравним его с ростом этих же отраслей в России в начале ХХ века.

Вот, например, добыча нефти в Советском Союзе. С 1928 по 1940 год она выросла почти в 3 раза.

Н2 и Сталин.jpg

А теперь посмотрим на данные доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника-консультанта Института российской истории РАН Андрея Анфимова, приведенные им в статье «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах». С 1895 по 1914 год добыча нефти выросла с 5537 тыс. тонн до 9173 тыс., но на самом деле пик был в 1901 году — 11507 тыс. тонн, а после этого — спад.

Производство стали в СССР с 1928 по 1940 год выросло более чем в 4 раза, а производство чугуна — почти в 5 раз.

Н2 и Сталин.jpg

Железо учитывалось отдельно, но картина там такая же.

Н2 и Сталин.jpg

Для сопоставления воспользуемся данными статистического ежегодника Российской Империи. Согласно этим данным в 1900 году железа и стали было произведено 2705 тыс. тонн (в источнике указано в пудах, пуд = 16,38 кг), а в 1912 году — 3727 тыс. тонн. Чугун, соответственно, — 2934 тыс. тонн и 4198 тыс. тонн. Динамика несопоставима с советской.

Тоже самое с добычей угля. Рост более чем в 4 раза с 1928 по 1940 год.

Н2 и Сталин.jpg

Ну а в царской России за первые 13 лет ХХ столетия добыча угля выросла с 16157 тыс. тонн до 30910 тыс. тонн. Менее, чем в 2 раза.

Прочую промышленность сравнивать тяжело, потому что в этих статистических ежегодниках она приводится в рублевом, а не в физическом измерении. Возможно, читатели поделятся данными.

Также трудно сравнивать сельское хозяйство вцелом, т.к. не очень ясно, насколько понятия «хлеба», «пищевые хлеба» и «зерновые» соответствуют друг другу. В 1899-1903 гг. в среднем — 47,9 млн. тонн «пищевых хлебов», в 1909-1913 — уже 60,1 млн. тонн «хлебов» (с озимым ячменем). Судя по последующей расшифровке этих понятий в обоих источниках, их сравнение корректно, и тогда рост составляет 25%. В советской статистике понятие «зерновые», видимо, более широкое, но тем не менее, если сравнить показатели за 1924-1928 гг. и 1909-1940 гг., то рост составит 12%. В два раза медленнее, да, но это при том, что сельское население в Российской Империи с 1897 по 1913 год выросло на те же 25%, а в СССР уменьшилось с 1926 по 1939 год (это те годы, для которых есть данные в одинаковых территориальных границах) на 5% — шла урбанизация и развитие промышленности.

Н2 и Сталин.jpg

Можно сравнить отдельно пшеницу, например. За 1904-1908 гг. в среднем — 15,7 млн. тонн. За 1909-1913 гг. — 21,8. Рост — 39%. В СССР между пятилетками 1928-1932 гг. и 1933-1937 гг. разница в 17%.

Н2 и Сталин.jpg

Со скотом проще. В 1904 году крупного рогатого скота в Империи было 40,5 млн. голов. А в 1913 — 51,3 млн. За 10 лет плюс 27%. В СССР с этим всё было печально — с 1930 по 1940 год численность КРС только уменьшилась и выправляться начала после войны.

Н2 и Сталин.jpg

Население

Обратите внимание, как быстро росло городское население в СССР.



Сталин не «уничтожал» крестьянство, как любят ныть «либералы», Сталин переселял крестьян (ну, которые якобы не могли никуда уехать из-за отсутствия паспортов) в города для работы на заводах. Из этой же таблицы видно, что при Николае II доля городского населения почти не росла.

Специалисты утверждают, что урбанизация наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, так что делайте выводы.

А вот как росла грамотность. Здесь тоже всё можно понять из одной таблицы, т.к. приведены данные за 1897 год. К 1920 году общая грамотность выросла на 55%, а за следующие 20 лет — на 98%



А вот то, что я считаю наиболее красноречивым показателем уровня жизни, — смертность. С 1928 по 1940 год, смертность упала с 23,3 до 18 смертей на 1000 человек — на 23%.



В статистических ежегодниках Российской Империи смертность приводится только для Европейской части страны, и там она упала с 31 на 1000 человек в 1899 году до 29,8 в 1911 — на 4%. Если считать до 1913 года, то на 11% — до 27,9 смертей на 1000 человек.

Как ни крути, смертность в СССР снижалась значительно быстрее. А значит, советская власть делала для сбережения народа больше, и жизнь людей улучшалась быстрее.

***

Таким образом, если бы Россия оставалась монархией, то к 1940 году, при сохранении всех темпов роста и с учетом общего их замедления, мы подошли бы всё ещё аграрной полуграмотной страной без серьезной промышленности. И были бы завоеваны фашистами, после чего все гулаги показались бы нашим диссидентам и любителям похрустеть булкой — санаториями. Если бы, конечно, эти граждане вообще родились.


 

Надо навсегда запомнить: царя свергли не большевики, а "демократы". Не в октябре (ноябре), а в феврале. На этом можно и закончить.

Да, об этом многие забывают. Как и о том, что НИКТО не встал на защиту Н2

Подкаблучник Николай не мог справиться с собственной женой и приближенными, которые выносили казну государства, как личные банковские вклады))).

Согласна с предыдущим комментатором, царя свергли в феврале. О том, что он может остаться у реальной власти и речи не было. Разве что номинально, при условии, что монархия не принимает ключевых решений.
Так что, царизм при ВОВ был бы не при делах.

.. не было бы 22-го июня.

А то, что, если бы не было октября 1917-го, то возможно (очень возможно!) не было бы и 22-го июня, как вариант не рассматривается?

Re: .. не было бы 22-го июня.

Нет. Или вы в том смысле, что фашисты нас захватили бы раньше? Это возможно, да.

Edited at 2016-06-13 04:40 pm (UTC)

Интересно про каких фашистов идет речь когда после победы в ПМВ Германия как таковая была бы поделена между союзниками?))

В ПМВ победили союзники. Кроме слабой беспомощной России, с которой никто ничем не стал бы делиться. Фашизм - появился. К чему гадать? Все именно так и произошло.

Я ждал,когда совки начинают сравнивать 1913!!!
:-)))

Из-за опечаток непонятно, что хотел сказать комментатор

Пардон, а Николая свергли 7 ноября?

оговорочка по Фрейду. То есть на самом деле они в курсе, что к чему, но стрелки-то переводить надо.

Так всё равно будут думать что восстал бы Столыпин из гроба и пошел бы...
Прдолжалась бы Первая Мировая в первую очередь с большими потерями для населения.

Во-вторых, ещё стоило бы вспомнить сколько ресурсов было на концессиях у западных владельцев и сколько долгов имело имперское правительство.

Многие люди, что смогли получить образование и сделать изобретения при СССР в Империи бы просто не доучились дальше школы, если бы не просто померли от голода или недоступности медицинской помощи. Или бы умерли раньше не сумев сделать полоценный вклад в науку, культуру и конструкторскую мысль.

Во-первых: гражданская война, террор 20-х, Большой террор 30-х принесли меньше жертв и меньше разрухи??7

Во-вторых: вам напомнить про концессии большевиков, вот того же Ленагольфарб, по которому англичанам доставалось 93 % всего золота добываемого, внимание, на Ленских приисках??? Внимание, почти 5 лет( с 24-го по 29-й), большевики-троцкисты отдавали почти всё золото России своим хозяевам -англосаксам. Ну а говоря о долгах России не нужно забывать и о её активах, которые были в разы больше.

В третьих: другие бы выучились и может быть даже более талантливые. А уж сколько реальных гениев, в том числе просто не рождённых, забрали события 17-45г.г. даже и представить страшно.

Спасибо за разумный разбор. А то декоммунизаторы с цифрами не в ладах.

А было бы нападение в 1941 году, если бы не было революции?

Было бы. Не факт что Гитлера, но было бы. Фашизм развивался с XIX века, и мозги у многих на Западе были повернуты в эту сторону. Ну а кого гнобить, если не слабую Россию с её территориями и ресурсами?

Посмотрите на сегодняшний мир. Советского Союза нет - и фашисты захватывают Украину, резвятся в Прибалтике, да и много где ещё в более или менее явных формах.

У фашизма нет другой исторической альтернативы кроме коммунизма. Это

«Без 7 ноября не было бы 9 мая!»

Без 7 ноября не было бы 22 июня!

Действительно, Россию бы сожрали ещё раньше. И не факт, что Гитлер.

еще можно и наверное нужно учесть, что в РИ входили такие промышленно-развитые территории, как например Польша. Соответственно советские показатели уже учитывались без польских заводов и верфей. .

Вступление России в первую мировую было исторически нелогичным...В случае сохранения самодержавия в России, либо установления буржуазно демократического строя при всех остальных внешних условиях удар Германии пришелся бы на Англию. Россия с большой вероятностью могла оказаться союзником Германии, как когда то была союзником Пруссии. Хотя все это пустое. Без октябрьских событий и события в Германии, да и во всем мире развивались бы по другому.

Смешно. Гитлер появился именно как антибольшевистский проект. Не было бы 7 ноября - не было бы 22 июня

Действительно смешно. То, как вы абсолютизируете роль личности в Истории. Гитлер появился не как ответ на большевизм, а как итог многолетнего развития фашизма, который зародился на много десятилетий раньше.

Кстати, следующим логическим шагов в вашем рассуждении должно стать признание, что СССР нужно судить на Нюрнбергском трибунале за развязывание Второй мировой. Вы либераст? Это же их мечта.

Разумеется не было бы, т.к. войны бы не было.

Разумеется войны бы не было - слабую Россию захватили бы без войны.

?

Log in

No account? Create an account