Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
«Тройной одеколон» мира видеоконтента
facepalm
kamrad2213


Третьего дня мне доложили о новом веянии среди онлайн-контингента (для меня новом — у меня даже телефон без интернета) — видеоблогах, где люди публикуют моменты своей жизни. Вот просто как они ходят по магазинам, едят, спят — всё подряд. Т.е. не передачи или выступления на какую-то конкретную тему, хотя бы юмористические, а вот такая «сантабарбара» одного актера. И это смотрят. У этого есть многие тысячи подписчиков.

Что я имею по этому поводу сказать?

Алкоголики не сразу начинают с боярышника или «снежинки». А наркоманы не сразу начинают с какого-нибудь «крокодила» (или ч0 там сейчас самое поганое?). Начинают обычно с пива и с травки, соответственно.

Ну, вот и тут также. Поясню.

Есть фильмы, которые тяжело смотреть и второй раз смотреть не хочется, но которые при этом несут в себе глубокий смысл. И расшифровать этот смысл, а также самостоятельно развить его, сделать выводы — бывает крайне полезно. К таким фильмам относится, например, «Иваново детство». Оно мне не нравится, но оно может быть полезно. Как горькое лекарство.

А есть фильмы, на первый взгляд, попроще и поприятнее. Такие уже можно смотреть по многу раз. Они при этом могут быть совсем неглупыми и тоже полезными. И я-то как раз за то, чтобы снимались именно такие фильмы — одновременно и легкие для восприятия, и начиненные глубоким смыслом. Ну, или хотя бы правильным, как большая часть советского кино. Я даже так скажу, что гениальность режиссера (да и вообще творца) для меня определяется способностью донести глубокое и сложное до широких масс, сделать понятным всем (не «простым», а понятным!).

Однако, как и всем на свете, этими «приятными» фильмами можно начать злоупотреблять. Ведь они дают приятные эмоции. Они вообще дают разные эмоции в легкоусваиваемой форме, которых многим не хватает в действительности в силу их отчужденности от подлинной человеческой жизни (нелюбимая работа, давящая бытовуха, серость и т.д.). И люди начинают создавать спрос на такие вот фильмы попроще, но эмоционально понасыщенее и более легкие для восприятия. И рождают тем самым предложение. И вот у нас уже в кино одна дебильная лента крутится за другой, а фильмы скатились до уровня спинномозговых «аттракционов», вроде «Трансформеров». Которые, в общем, тоже, наверное, имеют право на жизнь. Но на очень ограниченную жизнь — как табак и алкоголь.

Дошло до создания сериалов. Что там фильм? 1,5 – 3 часа максимум. А тут можно залипать сутками, сопереживая персонажам и испытывая тем самым эмоции, которых в реальности недостает.

Улавливаете мысль? Верно. Дальше в дело пошли шоу, типа, «Дом-2» — паленый спирт мира видеоконтента. Там уже можно втыкать в этот треш не раз в недельку, а чуть ли ни каждый день. Своей жизни нет, так хоть поживем жизнью телехомячков!

Ну и вот оно, новое дно, боярышник, клей «Момент»… Та-дам! Видеоблоги «про жизнь». Кому это может быть интересно — страшно представить. С другой стороны, сам по себе интерес говорит о том самом отчуждении, которое продолжает царить в обществе, несмотря на гораздо лучшие, вроде бы, условия жизни, чем у рабочих в XIX веке, когда Карл Маркс описывал этот феномен в своих «Экономическо-философских рукописях».

И последнее. Поскольку Запад с давних времен научился использовать опиум и огненную воду для оскотинивания и порабощения народов, то почему бы ему не использовать для того же самого видеоконтент разной степени трешовости. Так что тут не только спрос рождает предложение, но и наоборот… Нельзя во всем винить народ, который якобы и не может быть другим. Может. Был.


  • 1
Хорошо написали. Что-то есть в этой аналогии. Хочу добавить, что как у алкоголизма и наркомании есть статистический предел (примерно 20% от популяции), так и у этой фигни, наверняка, есть такой же.

Очень надеюсь, что есть.

Вот только жаль что эти общности не пересекаются полностью и в итоге получается что практически на каждого можно подобрать свой ключ оскотиневания: алкоголь, наркотики, видеоблоги, покемономания, тупики коэлья и болото потреблядство. Где нибудь индивидуум и застранет...


На мой взгляд, в значительной степени пересекаются. Потому что большинство живет в отчуждении. Не на каждого можно подобрать такой ключ. Кто сумел преодолеть свое отчуждение - тому суррогаты жизни не нужны.

В информационный век аналогия в яблочко, информационный шлак засоряет мозги не хуже химии.

Про легкое и понятное - даже не знаю, как лучше мысль выразить. Ну, с какого-то момента фильмы Тарковского или Феллини становится смотреть интересно, увлекательно, а фильмы про трансформеров или про бандитов - невыносимо скучно. Но большой массив современного "фестивального кино" - редкостный шлак: засыпаешь во время просмотра. Лично я не "заставляю" себя смотреть сложное кино: мне это искренне интересно, так же как большая часть "легкого" совсем нет, вот тут иной раз себя заставляешь (вроде как надо знать, люди обсуждают).

Согласен, у меня тоже бывает и наоборот.

Сложное кино - как интеллектуальные задачи с практическим значением, но без конечного результата и какой-либо определенности. Если у человека есть соответствующий багаж знаний, опыта и переживаний, или же есть те или иные "ключи", подсказки, то решать их куда приятнее, чем смотреть более легкие фильмы на массового зрителя. Но если всего этого нет, то сложные фильмы навевают скуку и угнетают своей недоступностью для понимания.

Согласен с вами.
Не имея "ключей" и необходимого для понимания серьезных сложных произведений "багажа", оказываешься в ситуации, когда "смотришь в книгу, а видишь фигу".

Но эти "ключи" и этот "багаж" не врожденные. Нам всем по силам их приобрести.
И тогда в книгах, фильмах, которые казались когда-то очень скучными и мутными, вдруг открываются такие глубокие смыслы, что диву даешься. И то, что раньше приходилось читать поневоле, из-под палки, становится таким интересным, что невозможно оторваться.

Это следствие отчужденности человека от своего труда(не путать с отчуждением результатов труда), которые со времен их описания Марксом приобрели более уродливые формы. К сожалению не преодолев самого отчуждения труда невозможно бороться с такими формами. Самая эффективная борьба может дать лишь смену формы "ухода от жизни" пока базис остаётся неизменным.

Есть такая хорошая фраза у Александра Беляева, в романе "Человек Потерявший Лицо" - "Хочешь заработать деньги на искусстве - испорти вкус зрителю".

Есть фильмы для головы, есть для сердца, есть для желудка и для гениталий.
масс-культура хорошо поняла естественные потребности - на хорошего качества масс-культные вещи всегда спрос находится.

Просто если надо развивать голову, глупо смотреть на гениталии)

Честно считаю что Дом-1-2-3-4-5 - на редкость бездарная трата таланта и красоты многих участников. Причём варварская, неисправимая трата.
Избалованных этим людей потом никуда.
А вообще, кстати, хоть за одно избиение в прямом эфире было заведено уголовное дело?
Там ведь на всю страну показывают, кто у них там участковый?!
Как раз такой удобный закон про побои приняли...
Это ведь кстати из "Дома" пошло слово "отношение" вместо "любовь" и "симпатия".

Когда-то вторая или третья "Фабрика" разрушила нашу музыкальную культуру. Нет, первая была великолепно, там собрали таланливых детей и очень много хорошего сделали. Но в следующих участники поняли - необязательно быть талантливым, необязательно работать над собой, необязательно даже петь - главное ВЫПЕНДРИТЬСЯ, нашуметь, привлечь внимание - и ты победитель.
Этот момент упустили, а потом не смогли остановить такое движение - и всё. Где у нас знаковые и просто мелодичные песни среди популярной музыки? Их и не пишут, потому что слоган "ходи голая" или "давай займёмся любовью" повторенный двадцать раз подряд соберёт стопятьсот лайков от подвыпивших мужчин, а выкрик посреди любого текста: "чтоб я этого сра*ого хлеба в нашем доме больше не видела!" - от худеющих женщин....

Верная аналогия.

Задам тон интеллектуальной дискуссии фразой "Да вот хуй знает". Серьезно, хуй знает, есть сериалы, которые дадут фору любому Тарковскому с Феллини. По глубине, по живости изложения, по воплощению персонажей. Сам я редко смотрю сериалы, потому что не хочу тратить столько времени, но из тех, что видел, запомнились "Семья Сопрано" и первый сезон "Настоящего детектива". Второй сезон я смотреть даже и не стал, потому что не хочу портить впечатление.

Из умственной жвачки могу назвать "Доктора Хауса", бросил смотреть с третьего сезона. Из серии в серию одно и то же, заебывает. "Игру престолов", вокруг которой столько шума, даже не начинал смотреть.

Про российские сериалы вообще молчу: поделки дегенератов даже и обсуждать как-то стыдно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account