?

Log in

No account? Create an account

Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Пермские бэби-боксы спасают детей?
facepalm
kamrad2213
Миков и папагей.jpg

Очередной попыткой манипуляции стала заметка скривановского портала «В курсе» под названием «Пермские бэби боксы спасли жизни пятерым малышам».

Напомним, что ранее Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв на законопроект, запрещающий практику «бэби-боксов» в России. Также в поддержку законопроекта выступило Министерство здравоохранения РФ.

«В курсе» сообщают, что «пермские общественники настаивают на важности сохранения такой меры социальной поддержки, как «окна жизни». Однако это неправда. Так, в пермском отделении «Родительского Всероссийского Сопротивления» пояснили:

«Уже неоднократно экспертами, специалистами и уполномоченными по правам детей из многих регионов было отмечено, что бэби-боксы не являются решением проблемы инфантицида, поскольку женщины, убивающих детей, и женщины, сдающих младенцев в ящики, — это две совершенно различные и непересекающиеся категории. Так называемые «окна жизни» противоречат нормам российского законодательства и международным принципам в сфере защиты прав детей, в частности, Конвенции ООН. По этим причинам бэби-боксы запрещены в ряде стран.

Кроме того, как верно заметила сенатор Елена Мизулина, бэби-боксы создают риски торговли детьми и иных сделок с ними.

Заметим также, что помимо провоцирования отказов от детей, ящики провоцируют также роды на дому (с целью скрыть рождение ребенка), которые опасны и для ребенка, и для матери».

Скривановский портал «В курсе» не только проигнорировал мнения оппонентов вредной инициативы, но и не привел никаких доказательств своего тезиса о том, что пермские подкидыши были «спасены», ведь совершенно неочевидно, что им угрожала какая-либо опасность.

Ранее в защиту бэби-боксов выступили британские СМИ, несмотря на запрет этой практики в Англии. Теперь к ним присоединились СМИ депутата Скриванова, чья семья проживает в Лондоне. Логично.

Источник: eotperm.ru



  • 1
Тогда Вы имели полное право требовать закрытия роддома. Хотя бы на дезинфекцию.

У нас такое было в 1976 году. Золотистыи стафиллокок. Заведующая села на 10 лет, роддом перетряхнули полностью. И потом до конца перестроики он был лучшим в республике.

То есть, на основании этого случая не следовало позакрывать все роддома и даже запретить их? Так почему же вы, на основании одного случая (причем там "бэби-бокс" не убил младенца, а им просто не воспользовались) требуете запрета "бэби-боксов"?

Все роддома, как миниум прошерстили после этого. Это раз. Аналогич изначально неверна - польза роддомов доказана и наглядно. Польза бэби-боксов - нет.

По причине их бесполезности.

Приведите хоть один пример, когда "бэби-бокс" убил ребенка. А вот спасли они почти 50 младенцев. Так, что польза их доказана, а вред существует только в воображении их противников.

Никто не говорит, что бэби-боксы убивают детеи.

спасли от чего? Вы можете доказать, что эти 50 мамаш собирались именно убить своих детеи, (а не оставить в роддоме, подбросить родственникам и пр.), но не стали этого делать исключительно из-за наличия бэби-боксов?

Именно поэтому надо
расширить практику боксов. Допустим, кто-то из родственников захотел Вас убить чтобы завладеть Вашим имуществом. Были бы специальные боксы - Вас бы просто туда выбросили и Ваша жизнь была бы спасена!

Я правильно вас понял, что в боксы подкидывают для завладения имуществом младенца? Вы полагаете, что даже родственник сможет подбросить меня в бокс, и я не смогу ему противодействовать в этом?

  • 1