Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Про единство истории
facepalm
kamrad2213


Мединский обвинил противников доски Маннергейма в «отрицании непрерывности исторического прошлого».

Он ещё много всякой херни написал в своем эпических размеров сочинении для «Российской газеты».

Но я хочу сперва об этой самой непрерывности поговорить. Ведь это один из принципов, которыми многие патриоты руководствуются и которым они бьют по «либеральным» борцам с историей: «Не сметь выкидывать советскую историю — нам все периоды ценны, а вы пытаетесь создать чёрную дыру в 70 лет, которая, будучи созданной, не может не начать расширяться в бесконечность!»

Так-то оно так, но потом приходят мединские и говорят: «Ах, раз вам все периоды ценны, то извольте ценить и Николая II, например! И Маннергейма с Колчаком!»

Дело в том, что не нужно путать историческую эпоху (и демонизацию исторической эпохи) с конкретным правителем (и сколь угодно жесткой оценкой этого правителя).

Была у России великая советская эпоха. А внутри этой великой советской эпохи была пятнистая паскуда по фамилии Горбачев. Так вот, отказываясь демонизировать, как это делают «либералы», всю великую советскую эпоху целиком, мы обязаны назвать Горбачева тем, кем он и был, — предателем.

Была у России и другая великая эпоха — имперская, романовская. А внутри неё были свои паскудники и просто очень плохие правители. Таковым, например, является Николай II. Признавая величие имперской эпохи в российской истории, мы обязаны оценивать Николая, как он того заслуживает, — отвратительным правителем, просравшим страну.

От того, что мы назовем предателями и подонками Колчака и Маннергейма, российская история не порвется, не надо деланных переживаний по этому надуманному поводу. А вот от того, что назовем преступниками Сталина, или Ленина — порвется. Потому что Сталин и Ленин — стержневые фигуры для советской эпохи. То, что называется «отцы-основатели». И именно оба они вместе, а не только один Сталин, как пытаются нам навязать мединские. Ленин собрал СССР и защитил его от интервентов (которым помогали белые). Сталин превратил СССР в сверхдержаву. Без Ленина не было бы Сталина. Без 7 Ноября не было бы 9 Мая. Всё дальнейшее, было более или менее накаленной инерцией.

Точно также нельзя вычеркнуть из истории Российской империи Петра Великого. А Николая II, повторюсь, — можно. Не вычеркнуть, так осудить его правление, как провальное.

Как-то вот так.


Когда мысли крутятся и не могут сложиться. И вдруг такая статья. С вашего разрешения я использую это - "Без 7 ноября не было бы 9 мая".

А почему без 7 ноября и 9 мая?)

А Ивана Грозного можно вычеркнуть?

Нет, конечно. Я, к слову, кроме Николая-2 да Горбачева вот так сходу никого и не припомню аналогичного качества и масштаба.

Никого нельзя из истории вычёркивать. Николай 2 и Горбачёв плоть от плоти нашей страны и то, что они с Россией случились, тоже кое-что о нас говорит. Мы их опыт должны использовать в качестве напоминания потомкам о том, как делать не надо

Это естественно. Слово "вычеркнуть" у меня не означает "забыть" - оно означает "демонизировать" в случае "либеральной" практики. Ну а горбачевы в демонизации не нуждаются...

Иллюстрация к статье: сбрасывают памятник Ленину. Подпись: Киев, 2013.
На фотографии площадь Свободы в Харькове. Соответственно, ошибка и в месте и в дате.
Вот и вся статья такая...

Вы о какой статье? На иллюстрации к данной - памятник "Тысячелетие России"

Из истории ничего вычеркнуть нельзя, только вписать.

Вычеркнуть можно из учебников истории.

Существует только та история, которая написана на бумаге. А та история которая не написана исчезла. Она была, но сейчас её нет и ни когда не будет.

Троцкий и Сталин

Ну или Свердлов, создавали советскую эпоху и собирали страну тогда уж. Ленин тут так, статьи пописывал больше, а потом и всё болел больше.

Троцкий, вот кто реально вождь и отец-основатель.

Re: Троцкий и Сталин

Ну да, ага. А где в его идее о мировом пожаре место России-то было? У Сталина и Ленина - понятно, мощное государство, как инструмент, направленный на уничтожение мира насилия. А у него где?
Да и не надо про Ленина бредятину нести. Статьи он "пописывал". Он во главе государства стоял в тот период, как статьи писал, так и важнейшие концептуальные проблемы решал и следил четко за всем, что происходило. Например, это он все поползновения Коллонтай пресек, по поводу её "свободной любви" и т.п.

Я одного не пойму, Мединский от своей книги, в которой дал весьма недвусмысленную оценку Маннергейму, отрекся уже или признал, что он её не писал?

Чрезвычайно глупое у него поведение. Он, похоже, не понимает, что находится в полушаге от того, чтобы народ в него плюнул. Утонет ведь, бедолага.

Они вообще чувство реальности потеряли.

Что Райкин, что Мединский как будто белены объелись.

Дело не в доске Маннергейму. В конце концов какой-нибудь Петя Иванов может повесить на стену своей личной дачи доску Маннергейму и конфликт будет исчерпан.
Дело в том, что те, кто эту доску повесил и те, кто считают, что повесить доску надо очень любят врать о нашей истории.
А что происходит когда народ получает вместо реальной истории враньё сторонников "непрерывной истории".
А получается то, что народу втирают про то, как было чудесно при царях, стишки Пушкина и всё такое, и как стало плохо когда сусальную благолепость империи разрушили подлые большевики.
Ещё слёзки крокодиловы прольют по невинно убиенным, в огне гражданской, лагерях и Второй Мировой войны, гражданам страны, особо не акцентируя на том, кто же и почему этих граждан убивал.
И так народу своим враньём мозги засираются, что бедный глупый народ сам с себя последние штаны снимает и отдаёт всё этим самым сторонникам "непрерывности истории".
Другими словами если народ вместо изучения реальной истории будет слушать враньё "сторонников", то заканчивается всё развалом страны и возвратом в сусальную благолепость или, говоря нормальным языком, возврат к вековому рабству.

(Deleted comment)
Шоб он жил на одну зарплату

Желающие поиграться с историей - могут сильно доиграться.

Она же не ушла навсегда.

Она вернётся и всем раздаст по делам их.

"мы обязаны оценивать Николая, как он того заслуживает, — отвратительным правителем, просравшим страну"

Как именно он это сделал?
Вроде он такой задачи перед собой не ставил

Образно говоря, за все происходящее на корабле отвечает капитан (первый после Бога). В результате действий Николая (помазанника Божия), его корабль (РИ) - утонул. Причем сам капитан свой пост бросил, и с капитанского мостика - сбежал.


Как вы Путина то назовете... Лет через десять

Если встать на точку зрения прагматизма

"А Николая II, повторюсь, — можно. Не вычеркнуть, так осудить его правление, как провальное" - ключевая фраза. Автор предлагает оценивать по конечному результату. Что ж, примем эту точку зрения. Оценим 20 век и СССР по конечному результату. Этот результат выражен емкой фразой: "20-ый век Россия проиграла". Предав царя и самого себя, русский народ увлекся химерой "равенства", "научного построения общества" и "гениев в роли вождей". Итог закономерен: силы народа подорваны двумя страшными войнами, налицо депопуляция и демографическая катастрофа к концу 20 века, интеллигенция практически уничтожена, за исключением слоя научно-технической для нужд ВПК (в гуманитарной проблематике мыслящей не дальше книг Стругацких), деревня разрушена и деклассирована, алкоголизирована донельзя (уже в позднее советское время 80-х), тотальное отставание в производительности труда от США, Европы. Японии, Израиля и Южной Кори, тотальное технологическое отставание позднего СССР во всем (кроме узких направлений ВПК, космоса и ядерной энергетики, где СССР отставал не сильно или держал паритет), духовно-нравственное вырождение сверху донизу (напр., тотальный дефицит, блат, кумовство, воровство и пропагандистская ложь позднего СССР). Апофеоз - предательство партией большевиков (КПСС) того проекта, ради которого они репрессировали в период 1917-1985 миллионы людей. Вот итог 70-лет гениальных и так ценных для истории России большевистских вождей, начиная с Ленина. Результат к концу 20 века: русский народ не имеет своего государства, не знает своих корней, рассеян внутри своей страны среди энергичных "малых народов" "многонационального российского народа", потери территории исторической России огромны. Геноцид русских 90-х годов на окраинах бывших СССР и в РФ по сути не прекращен, просто принял экономические формы. Все национальные богатства русского народа за 20-ый век были как минимум 3 или 4 раза экспроприированы и в настоящий момент основными капиталами кто владеет? Остается процитировать слова Чуркина в ООН: "Если бы эту фразу про царя Николая II услышали инопланетяне, они бы может быть поверили в то, что для России советский период был благом".


Edited at 2016-10-28 08:34 am (UTC)

Re: Если встать на точку зрения прагматизма

Совершенно верно.
Советская власть нанесла непоправимый ущерб нашему народу.
За 70 лет её правления в СССР было убито почти 300 миллионов зачатых но ещё не родившихся младенцев. Среди которых, в случае рождения, наверняка появились бы вторые Ломоносов, Менделеев, Пушкин, Чайковский, Королёв, Плющенко, Исинбаева,...

история едина, раз народ не исчез, но и противоречива. Что здесь неестественного? А вот бросаться в крайности и кроить по произволу - это русская болезнь.

Если бы не Сталин не было бы хрущёва,брежнева,горбачёва.

Не было бы системы с культом личности,отрицания существования менталитета,бредней про перевоспитание эгоистов в высокоморальных альтруистов и прочего.

и России не было бы

?

Log in

No account? Create an account