Кто к нам с чем зачем, тот от того и того!


Previous Entry Share Next Entry
Немного о единстве рода человеческого
facepalm
kamrad2213
Недавно писал про национал-шарлатанов, которые продвигают идею происхождения разных рас от принципиально разных предков. В частности, упомянутый там Севастьянов приводит «главный вывод» «полигенистов наших дней»: «...Никакой ясной и конкретной границы между человеком и животным нет, а между расами есть» (на самом деле, шарлатан Севастьянов подменил вопрос о том, скрещивались ли прямые предки всего современного человечества с другими видами пралюдей, тезисом о том, что каждая раса произошла от своего отдельного предка).
В общем-то, ясно, зачем это нужно, но для строгости я принудил себя прочитать ещё некоторое количество страниц. Текст изобилует цитатами разнообразных «выдающихся» и «блестящих» (по мнению автора) учёных, вроде, такой: «Метопизм составляет принадлежность высших рас». Автор старательно подчёркивая всевозможные различия между расами, не стесняется цитировать и «мэтра классической немецкой антропологии», нациста Югена Фишера (вступил в НСДАП в 1940-м), в трудах которого черпал (Human Biodiversity: Genes, Race, and History, стр. 88) обоснования своим теориям Гитлер.


Но, самое откровенное — в конце:
«Цветной белому – не брат и не родственник, разве что в смешанных формах. И мы поняли также со всей очевидностью, что расы совершенно не равны между собой. И закон о неравномерности развития, преподававшийся нам марксистской наукой, согласно которому все народы проходят одни и те же стадии развития, просто одни раньше, а другие позже, – на самом деле никакой не закон для нас. Ибо мы видим народы, которые способны пройти определенные стадии, и народы, которые на это не способны. Если за сорок с лишним тысяч лет европейцы дожили до Маркса и постиндустриального общества, а тасманийцы так и остались в палеолите, каменном веке, то спрашивается, сколько времени понадобилось бы еще тасманийцам для прохождения такого же пути? Правильный ответ: нисколько, ибо они вообще его пройти не в состоянии. А причину этого мы видим одну-единственную: они не равны европейцам биологически, они другие»

И, несмотря на то, что Севастьянов болтает при этом о каком-то там «уважении» к представителям других рас, ясно, что и самому ему, и особенно тем, на кого данное шарлатанство нацелено, отрицание единства рода человеческого нужно исключительно ради следующего шага: обоснования превосходства одних людей над другими.

Обилие откровенно расистских цитат «учёных» и учёных, которые в подтверждение своих слов приводит Севастьянов, может удивлять по началу, но я отудивлялся уже, когда читал статью «Апология людоедства — 2» (рекомендую всю серию). Тогда для меня, например, стало открытием, что «социорасистских» идей придерживались Н. А. Бердяев и Питирим Сорокин.

На самом деле, удивительного мало. Интеллигенция, обслуживающая интересы господствующих сословий и классов (а такая есть всегда), во все века изобретала теории, «доказывающие» почему угнетаемые должны быть угнетаемы.

Публицист Юрий Бялый пишет в своей статье «Марксизм, империализм и оправдание неравенства»: «Так, например, более двух тысяч лет назад Платон (диалог «Государство») и Аристотель (трактат «Политика») в Греции, Конфуций («Беседы и суждения») в Китае, Вишнагупта (трактат «Архашастра») в Индии — утверждали и оправдывали социальное неравенство, а также строили различные модели «идеального правления» с учетом этого неравенства».


Это, кстати, наталкивает на мысль, что вся история человечества есть постепенное избавление от гнёта высших слоёв общества: от рабства к крепостничеству, от крепостничества к эксплуатации. Наверное, поэтому некоторые учёные считают, что революции под красными флагами осуществились не в тех странах, где капитализм достиг своего наивысшего развития, а в тех, где своего наивысшего развития достигло угнетение.

Ну и, как следствие этого, сегодня все апологеты неравенства (явные и тайные) являются лютыми антикоммунистами, как тот же Севастьянов.



  • 1
Вот мне интересно, почему все люди, занимавшиеся теорией элит, будь то Лебон, Моска, Парето, и даже Питирим Сорокин, были по сути своей сторонниками многоэтажного человечества? Все они считали человечество антропологические не равным. Вследствие чего это происходит?

К сожалению, не знаком с их трудами, чтобы ответить.

"Это, кстати, наталкивает на мысль, что вся история человечества есть постепенное избавление от гнёта высших слоёв общества: от рабства к крепостничеству, от крепостничества к эксплуатации"

Это же вроде ленинская мысль, что вся история есть история борьбы классов. Нам такое определение не сильно подходит, скорее история - это есть постоянное развитие человечества, а избавление от гнёта как следствие этого развития.

избавление от гнёта становится возможным вследствие развития идей и технологий, а дальнейшее развитие - вследствие избавления от гнёта:)

Из глубины веков идет две традиции: всеобщее равенство и взаимоненавидящее неравенство. Кто выбирает неравенство нетрудно догадаться. Те, кто привык ненавидеть других!

> Тогда для меня, например, стало открытием, что «социорасистских» идей придерживались Н. А. Бердяев и Питирим Сорокин.

Честно говоря, если вдуматься, гораздо больше удивляет то, что некоторые представители высших сословий проникались идеей равенства и отстаивали ее. Конечно же, был положительный пример в виде Франции. Конечно же, были труды Маркса и его предшественников. Но вообще - разве не удивительно?: в обстановке, где о равенстве речи не идет вообще, где интеллектуальный уровень элит многократно выше уровня обычных людей, где дворян, князей, графьев с пеленок воспитывают в духе: ты лучше, потому что лучше - в этой среде все-таки прорастали зерна революционной интеллигенции.
В этом плане меня заставил задуматься спектакль "Захудалый род" С. Женовача. Там умная, добрая, сердобольная княгиня очень старалась принять мысль о том, что все равны, но не могла этого сделать. Вплоть до того, что этот конфликт ее сломал.

(Deleted comment)

Re: Раса только одна, это и есть белый человек

Заинтриговали прямо! А остальные (не белые) что - не представители других рас что ли?

Человек всегда человек

Что превращает человека в зверя? В теории рас я думаю об этом подробно описано,дополнено нацистами про славянов-недочеловеков. Рекомендую почитать и дополнить "знания". НО,весь мир знает чем это заканчивается. Или все возвращается и повторяется по Ницше?

А все-таки, почему тасманийцы так застряли? Какие этому есть объяснения, кроме нацистских?

Неравномерность развития народов на разных континентах обусловлена наличием пригодных к одомашливанию растений и животных, а также возможностью коммуникаций.

Так сложилось, что в районе "плодородного полумесяца" (ближний восток) произрастало наибольшее количество пригодных для выращивания растений с весьма подходящими для этого качествами (урожайность, простота посева и уборки урожая, срок хранения и т.д.), а также большая часть из всех тех животных, которые человек сумел приручить за 10 000 лет. Для сравнения, в Южной Америке такое животное было только одно - ламы.

кроме того, Евразия имеет протяжённость с востока на запад. Поэтому существует огромный пояс с примерно одинаковым климатом (величина светового дня и т.д.), вдоль которого могли распространяться земледелие и скотоводство, а также происходить обмен технологиями.

В той же Америке - этого не было. Ориентация там - с юга на север, посередине - труднопреодолимый Панамский перешеек и смена климатических поясов. Поэтому тамошние цивилизации развивались медленнее.

А где-то цивилизаций вообще не возникло - ресурсов хватало только на пропитание, и то - не всем.

Иными словами, мифы про Африку, где тупые нигеры могли лежать целыми днями на солнышке и жрать бананья, что якобы избавляло их от необходимости развиваться - это от безграмотности.

Edited at 2014-01-14 09:42 am (UTC)

«Неравномерность развития народов на разных континентах обусловлена наличием пригодных к одомашливанию растений и животных, а также возможностью коммуникаций»

А конкретные примеры ПРИГОДНЫХ К ОДОМАШНИВАНИЮ (пишется через «н») ЖИВОТНЫХ вы можете привести? (Я так знаю одно, заведомо непригодное, т.к. не поддаётся дрессировке: зебра.) Можете начать с «друга человека» - собаки,- поясните: что, как, кто и где. Будет весьма интересно!

Я думаю, вам проще прочитать это непосредственно у автора: http://elementy.ru/lib/430928

Учёные Азии и Африки.

http://starwalker62as.livejournal.com/235416.html
"Почему в Африке "не смогли создать могучую цивилизацию""... и т.п.

Re: Учёные Азии и Африки.

> http://starwalker62as.livejournal.com/235416.html

Нила Тайсона сам люблю приводить в пример.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account